Ухвала суду № 58282358, 11.06.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/3436/16-к

Провадження №1-кс/265/930/16

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 червня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., прокурора Наренкович Д.О., слідчого Гурінової О.О., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області Гурінової О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Череповець, Вологодської області, Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2016 року старший слідчий СВ Лівобережного ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області Гурінова О.О. звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області Наренкович Д.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваному 10 червня 2016 року о 21 год. 00 хвилин.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 29.05.2016 року близько 01 годині 00 хвилин, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження вікна, проник до приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно вчинив крадіжку прикрас, а саме: гарнітур з емаллю синього кольору, вагою 19,16 грамів, з золота 750 проби вартістю 46800,00 гривень; часи з бриліантами вагою 17,09 грамів, вартістю 45000,00 гривень; часи «Картьє» вагою 60,94 грамів з камінням бриліанту 18 карат 750 проби вартістю 122000,00 гривень; каблучка з «Камей» вагою 4,11 грамів 585 проби, вартістю 4520,00 гривень; каблучка з бриліантами вагою 5,45 грамів 585 проба, вартістю 110000,00 гривень; сережки з камінням гранату вагою 6,57 грамів 585 проби, вартістю 10500,00 гривень; каблучка з цирконієм, 585 проби, вагою 2,92 грамів, вартістю 3200,00 гривень; каблучка без вставки, вагою 38 грамів 583 проби, вартістю 3700,00 гривень; каблучка «Перамида» 750 проби, вагою 7,68 грамів, вартістю 55000,00 гривень; каблучка з камінням «Багет» 583 проби, вагою 5,10 грамів, вартістю 63000,00 гривень; сережки «Арабські» 750 проби, вагою 7,53 грамів, вартістю 10600,00 гривень; кольє з гранатами вагою 10,86 грамів, 916 проби, вартістю 5400,00 гривень; сережки з гранатами вагою 5,54 грамів 916 проби, вартістю 2700,00 гривень; браслет з гранатами вагою 9,21 грамів 916 проби, вартістю 4600,00 гривень; брошка з янтарем вагою 8,07 грамів 916 проби, вартістю 810,00 гривень; швенза від сережки 583 проби 0,52 грамів вартістю 270,00 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за вказаною адресою збиток в особливо великих розмірах, на загальну суму 488100,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, зазначає слідчий, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в особливо великих розмірах.

Допитана як потерпіла ОСОБА_6 показала, що за місцем мешкання в б.26 по провулку Нежинському в Лівобережному районі м.Маріуполя вона мешкає сама. 28.05.2016 року приблизно біля 22 год. 30 хв. вона знаходилася за місцем мешкання та лягла спати. На наступний день вона проснулася приблизно біля 08 год. 00 хв. після цього, виявила, що з її будинку було вчинено крадіжку та викрадено її майно, а саме: гаманець фірми «Ейвон» у якому знаходилися гроші у сумі 400,00 грн., пластикова картка банку «ПУМБ», дисконтні карти магазину «Сільпо» та аптеки «Мрія Фарм», які матеріальної цінності не мають, гаманець фірми «Крістіан Діор», в якому знаходилися гроші у сумі 4000,00 грн., сукня, вартістю 350,00 грн., джинсовий сарафан, вартістю 500,00 грн., золотий годинник фірми «Картьє», вартістю 10000,00 доларів США, в еквіваленті згідно курсу Національного банку України 251400,00 грн., золотий годинник фірми «Чайка», вартістю 5000,00 доларів США, в еквіваленті згідно курсу Національного банку України 125700,00 грн., зламане золоте кільце з бриліантом 18 карат, вартістю 6000,00 доларів США, в еквіваленті згідно курсу Національного банку України 150840,00 грн., золоте кільце з бриліантами, вартістю 5000,00 доларів США, в еквіваленті згідно курсу Національного банку України 125700,00 грн., комплект сережки та кільце золоті, вартістю 1000,00 доларів США, в еквіваленті згідно курсу Національного банку України 25140,00 грн., золоте кільце з цирконієм, вартістю 4000,00 грн., золотий браслет, вагою 8 грамів, вартістю 6000,00 грн., комплект сережок та кільця з цирконіями синього кольору, вартістю 5000,00 грн., золоті сережки, вартістю 7000,00 грн., золоті сережки, вартістю 5000,00 грн., золоте кільце з камеєю, вартістю 5000,00 доларів США, в еквіваленті згідно курсу Національного банку України 125700,00 грн., комплект сережки та кільце з брилі антами, вартістю 7000,00 доларів США, в еквіваленті згідно курсу Національного банку України 175980,00 грн., підвіска золота у вигляді ладанки, вартістю 5000,00 грн.., підвіска золота у вигляді мотузки, вартістю 1500,00 доларів США, в еквіваленті згідно курсу Національного банку України 37710,00 грн., підвіска золота з овалами, вартістю 1500,00 доларів США, в еквіваленті згідно курсу Національного банку України 37710,00 грн., сережки золоті з брилі антами, вартістю 5000,00 доларів США, в еквіваленті згідно курсу Національного банку України 125700,00 грн., підвіска золота з сапфірами, вартістю 10000,00 доларів США, в еквіваленті згідно курсу Національного банку України 251400,00 грн., кільце золоте з брилі антами у вигляді пірамідки, вартістю 5000,00 доларів США, в еквіваленті згідно курсу Національного банку України 125700,00 грн., кільце золоте з бриліантами, вартістю 4000,00 доларів США, в еквіваленті згідно курсу Національного банку України 100560,00 грн., кільце золоте у вигляді квітки з бриліантами, вартістю 7000,00 доларів США, в еквіваленті згідно курсу Національного банку України 175980,00 грн., сережки золоті, вартістю 10000,00 грн., комплект з позолоти з гранатами та перлинами, вартістю 2000,00 доларів США, в еквіваленті згідно курсу Національного банку України 50280,00 грн., кільце золоте з фіанітами, вартістю 1500,00 грн., таким чином всього їй було спричинено матеріальну шкоду на суму 1923250,00 грн.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 показав, що приблизно 1 місяць назад познайомився з хлопцем на ім'я ОСОБА_7, який мешкає в ЖМР «Східний», та знаходячись в більярдному клубі «Москва» він бачив, що ОСОБА_7 передавав годинник його другові на ім'я ОСОБА_7. 09.06.2016 року до нього додому прийшов ОСОБА_7, та залишив годинник за його місцем мешкання, потім в той же день зателефонував ОСОБА_7 та попросив повернути годинник, вони вийшли на вулицу та там разом з ОСОБА_7 знаходились робітники поліції, та знаходячись в відділення поліції він добровільно видав годинник.

Допитаний як свідок ОСОБА_9, пояснив, що в більярдному клубі «Москва» він познайомився з хлопцем на ім'я ОСОБА_7, який передав йому годинник, з тією метою, щоб подивитися їх характеристику, той погодився. Та 09.06.2016 року разом з годинником пішов за місцем мешкання свого знайомого на ім'я ОСОБА_8, у якого залишив годинник, пізніше зателефонував ОСОБА_7 та попросив віддати йому годинник, він погодився, та разом з ОСОБА_7 приїхали робітники поліції, яким у відділені поліції він разом з товаришем видали годинник.

09.06.2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява на добровільний дозвіл у проведенні огляду будинку та прилеглої території, за адресою: м.Маріуполь вулиця Кузбасівська будинок 85, також аналогічна заява була надана ОСОБА_10, яка є власником вищезазначеного будинку.

09.06.2016 року в період часу з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. було проведено огляд гаражу, та спальної кімнати приватного будинку, розташованого за адресою: м.Маріуполь вулиця Кузбасівська будинок 85 в Лівобережному районі м. Маріуполя, в ході якого було виявлено та вилучено: браслет з жовтого металу с камінням синього кольору, підвіс «слон» з гематитовою мотузкою, браслет і намисто на шию зі штучними перлами фірми «Ейвон», годинник білого метала «Сейко» , циферблат жовтого метала без ременя, годинник жовтого метала «Заря» без ременя, годинник білого метала з синім циферблатом без ременя, годинник жовтого метала без ременя, кліпса металева з каменями із скла, намисто зі жовтого метала з каменями червоного кольору, чотири листочка зі жовтого метала, дві кліпси із жовтого метала з прозорими каменями, ложки чайні - 5 штук, виделка - 1 штука, ложки столові - 4 штуки, відеокамера «Panasonik», блок живлення, відеокамера «Sony», блок живлення, сумка для дисків, рукавиці будівельні із тканини у кількості 2 пар, сумка для зберігання ювелірних прикрас у вигляді скриньки, сумка для ювелірних прикрас зеленого кольору із тканини, мобільний телефон «Nokia» ІМЕЙ: 1)НОМЕР_1, 2)НОМЕР_2, брошка срібна з трояндами коричневого кольору, намисто із жовтого метала с каменями червоного кольору та 3 білими каменями, сережки (пара) із жовтого метала з каменями червоного кольору та по 3 каменя білого кольору в кожній, сережки (пара) із метала жовтого кольору з каменями червоного кольору, браслет із метала жовтого кольору з каменями червоного кольору, відламана дужка із метала жовтого кольору (від частини сережки), кільце із метала жовтого кольору без каменя, кільце із метала жовтого кольору з великим каменем по центру та з боків від нього по 3 ряди маненьких каменів білого кольору, кільце із метала жовтого кольору з зображенням жіночого профілю із білого каменя, сережки (пара) із метала жовтого кольору та білого кольору, комплект сережки та сережки (пара) з емаллю синього кольору та білими каменями, кільце із метала жовтого та білого кольорів з великим прямокутним каменем по середині та двома меншими каменями по обидві сторони від нього, годинник з браслетом із метала жовтого кольору по обидві сторони від циферблату по 3 каменя білого кольору «Чайка», годинник з браслетом із метала жовтого кольору по периметру циферблата камені білого кольору з боку циферблата один камінь синього кольору, кільце із метала жовтого кольору з 9 каменями білого кольору, кільце із метала жовтого кольору з пірамідою із білого метала на вершині піраміди великий камінь білого кольору по гранях невеликі камені білого кольору, сумка дорожня темно-коричневого кольору, металева монтировка.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та показав, що мешкає в приватному будинку з матір'ю - ОСОБА_11, 1964 року народження. Офіційно він ніде не працює.

З 1998 року неодноразово проходив зупинку громадського транспорту «Полєтаєва» по вулиці Олімпійській в Лівобережному районі м.Маріуполя, і звернув увагу на один з двох поверхових будинків по провулку Ніжинському в Лівобережному районі м Маріуполя, номер будинку не знає, на місці може вказати, знає розташування візуально. Йому відомо, що до цього в зазначеному будинку проживала сім'я циганської національності, які займалися продажем речей.

Проходячи в один з днів, 28.05.2016 року близько 20 год. 00 хв., він побачив, що з вказаного будинку вийшла молода жінка, яка сіла в автомобіль «Джип» і поїхала в невідомому напрямку, саме в той час він вирішив проникнути в зазначений будинок і вчинити крадіжку якогось майна. Прийшовши додому став готуватися до вчинення злочину, взяв з собою рюкзак, в який склав усі необхідні речі, і підійшовши до будинку переконався в тому, що там не горіло світло в вікнах і відразу ж вирішив проникнути всередину. Він за зазначеним будинком не спостерігав, але обійшовши будинок, побачив, що перед будинком перебуває електричний рубильник. На місце скоєння злочину прийшов близько 01 год. 00 хв.

29.05.2016 року самостійно в рюкзаку знаходилася металева «монтировка», рукавички з тканини, які він вдів на місці злочину, в руках тримав ліхтарик, яким світив. Він вліз на паркан з правого боку від сусідів і через нього переліз на паркан з будинку, з якого надалі скоїв крадіжку. На фасаді будинку знаходився електричний лічильник, вимкнув рубильник, подивився на камеру відео спостереження, вона згасла і він зрозумів, що запис не проводитися. Обійшов будинок з двору, підійшов до вікна, ведучого як він згодом зрозумів в кухонну кімнату, за допомогою «монтировки» відкрив вікно шляхом віджимання, на початку підчепив пластикову раму вікна внизу, потім збоку, і вгорі, вікно з легкістю відкрилося, він став на стіл, який стояв під вікном і проник всередину будинку. Підсвічуючи ліхтариком оглянув кімнату, то була кухонні кімната з преходом у вітальню розміром приблизно 10 метрів на 5 метрів. Підійшов до кухонних меблів і на столі побачив золоті прикраси, які перебували в коробочці, виявлене майно відразу ж разом з коробочкою поклав в рюкзак. Зі столу він викрав кільця, браслети, потім почав світити ліхтариком і на полиці виявив ще кілька коробочок в якій знаходилися дві пари годинників і ще якісь прикраси, які точно не пам'ятає, які також склав в рюкзак. Більш в зазначеному місці він нічого не виявив, і вирішив піти в наступні кімнати і попрямував до сходів, що ведуть на другий поверх, поруч з ними біля дверей, що вели в спальну кімнату з вішалки проходячи повз, впали дві жіночи сукні на підлогу, він їх не став викрадати , і сховав серед полиць шафи, двері яких відсунув убік (шафа мала розсувні двері з дзеркалами). У шафі нічого цінного не знайшов, і пішов до спальної кімнати - оглянувши її, побачив, що з лівого боку знаходиться двоспальне ліжко, а з правого боку піаніно, більш ніяких речей не було і він там не став нічого чіпати, так як в тій кімнаті крім меблів нічого не було. Потім зайшов у зальну кімнату, де стояв телевізор, там також нічого цінного не виявив, і не став навіть дивитися. У наступній кімнаті, яка перебувала після залу (спальня №2) з ліжка він взяв відеокамеру, фірму не пам'ятає, і з тієї ж кімнати взяв з полиці, яка була встановлена над комп'ютерним столом взяв другу відеокамеру і біжутерію (браслети у вигляді перлів, шпильки, підвіски), описати не може. Повернувся назад в кухонну кімнату закрив вікно, побачив, що на сходах висить жіноча сумка, з якої він дістав жіночий гаманець з грошима в розмірі 2000,00 гривень, гаманець згодом викинув. З іншої жіночої сумки, з тумбочки, яка перебувала в кутку під телевізором у вітальній кімнаті він викрав мобільний телефон «Нокіа» в корпусі золотого кольору, без сім-карти і карти пам'яті. Також зі столу в кухонній кімнаті він викрав другий жіночий гаманець, який згодом викинув, один з гаманців був темного кольору, а другий гаманець був світлого кольору. У другому гаманці знаходились гроші в розмірі 2000,00 гривень. Потім відправився на вихід з дому, відкрив зсередини двоє дверей, які прикрив, але на замок їх не закривав. Включив світло на лічильнику, перестрибнув через паркан і відправився додому. Крадіжку він скоював самостійно, і ніхто більше в крадіжці з ним ніякої участі не приймав. Викрадене майно склав в рюкзак, з яким він прийшов на крадіжку, і знаходився через плече на довгій ручці, викрадене майно переніс за місцем проживання і сховав у гаражі в сейфі, закривши його при цьому на ключ, а ключ зберігав на сейфі. Приблизно через два-три дні він вирішив передати під заставу в ломбард «Благо» ланцюжок з ладанкою, йому дали гроші понад 2000,00 гривень, які в подальшому він витратив на особисті потреби. Через кілька днів на початку червня, він в той же ломбард «Благо» передав під заставу ланцюжок плетіння «Бісмарк». Ломбард перебуває на території ринку «Денис» по вулиці Олімпійській, вдруге йому дали гроші в розмірі близько 6000,00 гривень. 07.06.2016 року він в той же ломбард передав під заставу сережки у вигляді «бантика» зі звисаючими нитками, йому дали в третій раз гроші в розмірі 3300,00 гривень. Всі гроші витратив на власні потреби. Всі специфікації, які йому видавали в ломбарді, він відразу ж спалював. Майно передавав під свій особистий паспорт і самостійно. Частину інших виробів і прикрас зберігав за місцем проживання в гаражі в сейфі, а іншу частину викраденого майна передав хлопцеві на ім'я «Андрій» схожий на обличчя циганської національності. Передавав йому прикраси біля магазину «Віана» по проспекту Металургів, 47, точний номер будинку не пам'ятає, який набуває золоті вироби. Йому він за майно передав близько 10000,00 гривень, які до теперішнього часу він витратив на особисті потреби

За даним фактом СВ Лівобережного ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016050790001208 від 29.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

10 червня 2016 року о 20 год. 00 хвилин ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, оголошені процесуальні права та обов'язки підозрюваного, про що вручено пам'ятку.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09 червня 2016 року, ОСОБА_7 було затримано 09 червня 2016 року о 22 год. 30 хвилин в порядку ст.208 КПК України.

У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених пп.1-5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, та запобігання подальшим його спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Неможливість запобігання ризиків, зазначених у клопотанні викликана тим, що ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, стійких соціальних зв'язків у м.Маріуполі та постійного місця роботи не має, що свідчить про можливість вчинити аналогічне кримінальне правопорушення для збагачення або переховуватись від органів досудового розслідування або суду для уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

На момент затримання підозрюваного не встановлено та не допитано всіх свідків кримінального правопорушення, на яких ОСОБА_2, знаходячись на волі може впливати, окрім того, до теперішнього часу не встановлено місце знаходження іншого майна, яке було викрадено у потерпілої, таким чином є ризик того, що він може знищити або сховати викрадені речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також ОСОБА_2, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкодити встановленню місця перебування викраденого майно, шляхом попередження осіб, у яких воно перебуває.

Встановлені ризики не дозволяють застосувати більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Окрім того, більш м'які запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_2 не може бути застосовано, у зв'язку з тим, що: особисте зобов'язання - в зв'язку зі скоєнням ОСОБА_2 особливо тяжкого кримінального злочину, та можливість скоєння інших кримінальних злочинів; особистої поруки - в зв'язку з відсутністю у слідства будь-яких даних про осіб, які заслуговуючи на довіру у слідства, можуть надати письмове зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу; застава - в зв'язку з наявністю даних про те, що у підозрюваного ОСОБА_2 відсутні кошти необхідні для внесення застави; домашній арешт - в зв'язку з тим, що вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належним чином процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_2

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що суть підозри йому зрозуміла, вину в інкримінованому йому злочині він визнає.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до чч.1, 3, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим та прокурором у судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, вона також підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_6, показаннями свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_8, протоколами пред'явлення осіб для впізнання за участю свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2

Доведена також й наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- щодо п.1 ч.1 ст.177 КПК України - ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, який в силу положень ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, а покарання за нього передбачено у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Отже на думку слідчого судді існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- щодо п.3 ч.1 ст.177 КПК України, на сьогоднішній день органом досудового розслідування не встановлено та не допитано всіх свідків кримінального правопорушення, на яких ОСОБА_2, знаходячись на волі може впливати. Також не встановлено місце знаходження іншого майна, яке було викрадено у потерпілої. Таким чином є ризик того, що він може знищити або сховати викрадені речі, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину. Крім того, ОСОБА_2, може перешкодити встановленню місця перебування викраденого майно, шляхом попередження осіб, у яких воно перебуває.

- щодо п.5 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у тому, що вчинив корисний злочин, передбачений ч.5 ст.185 КК України. При цьому, ОСОБА_2 офіційно не працює. З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що підозрюваний з метою здобуття собі матеріальних засобів для існування, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, оскільки саме цей строк слідчий суддя вважає достатнім для завершення досудового розслідування та передання матеріалів до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначається, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадження, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням положень ч. 4, п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати..

На підставі наведеного, обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання покладених на нього обов'язків у розмірі 200 мінімальних заробітних плат, що становить 275 600,00 гривень.

При цьому у відповідності з положеннями ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає необхідним у разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_2: 1) прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані обов'язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців в разі внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області Гурінової О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 09 червня 2016 року, тобто з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України.

3. Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в сумі 275 600,00 (двісті сімдесят п'ять тисяч шістсот) гривень.

У разі внесення застави на рахунок № 37317004001000, МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796, установа банку ГУ ДКСУ в Донецькій області, одержувач платежу Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, в розмірі 275 600,00 гривень, підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з-під варти негайно та зобов'язати останнього:

1) прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу;

2) не відлучатися із міста Маріуполя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Роз'яснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі неявки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, або неповідомлення про причини своєї неявки, чи порушення покладених на нього обов'язків застава звертається у дохід держави.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Строк дії ухвали спливає 07 серпня 2016 року.

7. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ухвала мені оголошена та вручена її копія "_____" _______2016 року

______ ОСОБА_2