Постанова № 58281784, 13.06.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3983/2016

Провадження № 3/263/459/2016

П О С Т А Н О В А

13 червня 2016 року місто Маріуполь

суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно з довідкою Міністерства доходів і зборів від 05.04.2016 року, сформованою ДП «Інформаційні судові системи» 05.04.2016 року у відповідь на електронний запит, зазначена фізична особа у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.03.2016 року приблизно о 01:20 годині ОСОБА_2 керував автомобілем «HONDA», державний номер НОМЕР_1, по вулиці Карла Лібкнехта вулиці Купріна в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей). Від продуття приладу газоаналізатору «Драгер» та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, зобовязався в подальшому не допускати подібних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не доведений, а в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 статті 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року додано копію постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.08.2015 року, за якою провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у звязку з малозначністю.

Таким чином до матеріалів справи не додано копії постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що давало б підстави кваліфікувати правопорушення, вчинене 25.03.2016 року, як вчинене повторно протягом року. Тому дії ОСОБА_2 слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Закону, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 7, 33, 130 ч.1, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів зі дня винесення постанови.

Суддя О.М. Томілін