Ухвала суду № 58281038, 14.06.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/274/16

ун. № 759/7759/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Лук'яненко Л.М.

при секретарі: Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

02.06. 2016 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2509/2010 від 06.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості в розмірі 120 676, 94 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1 206, 77грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього стягнути 122003 (сто двадцять дві тисячі три) грн. 71коп., а також поновлення строку для пред»явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.09.2010 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва № 2-2509 задоволено позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 120676,94 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1206,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього стягнуто 122003,71 грн.

На підставі даного рішення 19.11.2010 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-2509 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» ( 61050 м. Харків, код.09807750, МФО 351005) суму заборгованості в розмірі 120676.94 грн. сплачений судовий збір в розмірі 1206,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн., а всього стягнуто 122003,71 грн.

В подальшому зазначений виконавчий документ було направлено на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2013 року по справі № 6/759/536/13, 759/11853/13-ц замінено стягувана у виконавчому провадженні ВП № 29065640 з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

В процесі роботи при перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, представником ПАТ «Дельта Банк» було виявлено, що 21.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження».

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, копія постанови та оригіналом виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 2-2509 від 19.11.2010 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 122003,71 грн. заборгованості, було направлено на адресу АТ «УкрСиббанк» м. Чернігів, пр-кт. Миру, 53.

В свою чергу внутрішньобанківський аудит встановив, що оригінал виконавчого листа ПАТ «УкрСиббанк» відносно боржника ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» не передавалось. Таким чином, оригінал виконавчого листа вважається втраченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що виконавчі листи про стягнення боргу з ОСОБА_1 на виконанні на даний час не перебувають, при пересилці виконавчі документи були втрачені, а тому суд вважає за можливе видати дублікати виконавчих листів, задовольнивши при цьому заяву представника Банку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи письмові матеріали справи, письмові докази, надані представником стягувача, суд дійшов висновку, що, з урахуванням обставин, на які посилається представник стягувача, можливо задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання, оскільки пропущений він був з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа по справі 2-2509/2010.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», як правонаступнику Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа по справі 2-2509/2010 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий: