Ухвала суду № 58280519, 18.03.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/935/16

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 лютого 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 21 березня 2006 року, яка виникла станом на 25 серпня 2015 року, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 16 417 доларів США 52 центи, заборгованість за процентами в сумі 3 458 доларів США 25 центів та пеню в сумі 18 173 грн. 14 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 3 654 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не оплачено судовий збір.

Згідно п. 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно ст.ст. 79, 81 ЦПК України, п. 1.8 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 8 липня 2011 р., із змінами і доповненнями, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду, який складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п. 2.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, що встановлений на 1 січня поточного року.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що нею оспорюється рішення суду в частині первісного та зустрічного позовів.

Тому сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги, складає: 4 555 грн. 32 коп., з яких по первісному позову майнового характеру - 4 019 грн. 40 коп., по зустрічному позову немайнового характеру - 535 грн. 92 коп.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

У п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 лютого 2016 року, тобто на момент чинності ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то правові підстави для звільнення від сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 відсутні.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що згідно положень Закону України «Про захист прав споживачів» вона, як споживач, звільняється від сплати судового збору.

Дійсно, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв'язку з цим, апелянту необхідно надати строк для оплати суми судового збору відповідно до вимог ст. 121, ст. 297 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху для оплати суми судового збору в розмірі 4 555 грн. 32 коп., надавши термін для сплати вказаної суми до 4 квітня 2016 року.

Оплату витрат судового збору провести на рахунок:

Одержувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області;

Код ЄДРПОУ- 38031150;

Банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області;

МФО - 854018;

Рахунок одержувача - 31216206780002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

(пункт 1.8)

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності право чинів - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 4 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити апелянту для виконання 4 квітня 2016 року.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Трюхан