Постанова № 58279241, 08.06.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7678/16-к

Провадження №: 1-кс/752/1906/16

УХВАЛА

08.06.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Коруни О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, про відвід судді Дроздової Н.В.,

встановив:

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Дроздової Н.В. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України.

Обвинувачений звернувся з письмовою заявою про відвід судді Дроздової Н.В.

В обґрунтування зазначив, що суддя Дроздова Н.В. ухвалою підготовчого судового засідання безпідставно продовжила щодо нього запобіжний захід. Крім того, суддя не взяла до уваги, що прокурором не було надано йому та захиснику для ознайомлення матеріали та безпідставно призначила судовий розгляд, за наявності підстав повернути обвинувальний акт.

На розгляд заяви про відвід обвинувачений, його захисник та прокурор, будучи належним чином повідомленими, не з'явилися і судом було прийнято рішення провадити розгляд заяви у їх відсутність.

Ознайомившись з заявою, суд прийшов до висновку що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Так, ст. 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

ОСОБА_1 не надав суду обґрунтованих та достатніх даних, які би давали підстави для задоволення клопотання про відвід судді.

Обставини на які посилається обвинувачений, як підстави відводу, не є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, і відповідно виключають її участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, про відвід судді Дроздової Н.В.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Дідик