Рішення № 58276625, 03.06.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2/359/1160/2016

359/2533/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Саган В.М..

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Старокиївський банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Старокиївський банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Старокиївський банк» ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 4/КК-2013/05 в розмірі 196143,66 грн. та понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2942,16 грн. В обгрунтовання позову зазначила, що між ПАТ» Старокиївський банк» та відповідачем ОСОБА_2 12.08.2013 року було укладено кредитний договір № 4/КК-2013/05, згідно якого банк надав відповідачу картковий кредит в розмірі 40000 грн. зі строком повернення 11 серпня 2014 року та зі сплатою 35 % річних за користування кредитними коштами. Вказану суму коштів відповідач міг використати для здійснення розрахунків за допомогою міжнародної платіжної картки Visa Classic понад залишок коштів на картковому рахунку без додаткового узгодження з банком. Однак відповідач порушив умови кредитного договору, не виконує свої зобовязання перед Банком та допустив прострочення виконання договірних зобов»язань. Тому звернулися з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ст..74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12 серпня 2013 року між ПАТ „ Старокиївський банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 4/КК-2013/05, відповідно до якого Банк надає Позичальнику картковий кредит у вигляді кредитної лінії в сумі 40 000 грн., строком повернення всієї суми кредиту 11.08.2014 року зі сплатою 35 % річних за користування кредитом, а Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування процентну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.( а.с.7-11). Вказану суму кредиту відповідач міг використати для здійснення розрахунків за допомогою міжнародної платіжної картки Visa Classic понад залишок коштів на картковому рахунку без додаткового узгодження з банком.

Як встановлено, Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_2 можливість користуватися картковим кредитом(кредитною лінією) в розмірі 40000 грн., що підтверджується виписками з особових рахунків відповідача. ( а.с.14-16) .

У свою чергу, відповідач ОСОБА_2 скористалася кредитними ресурсами та свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує, порушивши виконання умов Кредитного договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідач ухиляється від виконання зобов»язання і в добровільному порядку заборгованість за договором не погашає.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Якщо у зобов»язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк(термін).

Згідно ст. 549 ЦК України, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов»язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу неустойку( штраф, пеню).

Пунктом 2.2. Кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно на фактично використану суму кредиту та сплачуються Позичальником не пізніше передостаннього робочого дня місяця. У випадку непогашення у зазначений строк нарахованих процентів сума заборгованості по кредиту збільшується на суму таких несплачених процентів.

Відповідно до умов Кредитного договору (пункт 2.3. Кредитного договору) у випадку, якщо за рахунок нарахованих але своєчасно несплачених процентів ( комісій) буде перевищена сума кредиту (кредитної лінії) то сума, що перевищує встановлену Кредитним договором суму кредиту (40 000,00 грн.) вважається несанкціонованим овердрафтом. Заборгованість Позичальника за сумою кредиту, яка не буде повернута в строки встановлені Кредитним договором, також вважається несанкціонованим овердрафтом.

Пунктом 4.5. Кредитного договору передбачено, що за користування несанкціонованим овердрафтом Позичальник сплачує проценти у розмірі 75 (сімдесят пять) процентів річних.

Позичальник зобовязаний погасити несанкціонований овердрафт та проценти за його користування в строк не пізніше одного місяця з дати його виникнення (пункт 2.5. Кредитного договору). У випадку непогашення Відповідачем несанкціонованого овердрафту в місячний строк Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 75 (сімдесят пять ) процентів від суми несанкціонованого овердрафту на останній день місячного строку з дати виникнення несанкціонованого овердрафту (пункт 4.6. Кредитного договору).

Згідно умов пункту 4.7. Кредитного договору за несвоєчасне погашення несанкціонованого овердрафту Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несанкціонованого овердрафту за кожний день прострочення.

Відповідно до пунктів 4.4. та 3.3.1. Кредитного договору за недотримання положень Кредитного договору Відповідач сплачує Банку штраф в розмірі 10 (десять) процентів від суми наданого кредитного ліміту за кожний окремий випадок.

З наданого позивачем розрахунку (а.с.12,13) встановлено, що станом на 11.03.2016р. у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 196143,66 грн., яка складається з наступного: 66587,29 грн.-заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, 47177,84 грн.- заборгованість за процентами за несанкціонований овердрафт, 34378,53 грн.- пеня за несвоєчасне погашення несанкціоноваго овердрафту, 48000 грн.- штраф за неналежне виконання зобов»язань.Правильність розрахунку не викладає у суду сумнівів.

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

Враховуючи ту обставину, що відповідач заборгованість не погашає та продовжує ухилятися від виконання зобовязання за договором, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідач має сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 196143 грн. 66 коп.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданої квитанції, позивач поніс судові витрати в сумі 2942 грн.16 коп. (а.с.2), які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.526, 530, 549, 617, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Старокиївський банк»( ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19024948) заборгованість за кредитним договором № 4/КК-2013/05 від 12.08.2013 року в розмірі 196143 грн.66 коп.( сто дев»яносто шість тисяч сто сорок три грн.. 66 коп.) та судовий збір в розмірі 2942 грн. 16 коп.( дві тисячі дев»ятсот сорок дві грн.. 16 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Саган В.М.