Ухвала суду № 58272916, 13.06.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/32/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13.06.2016 Справа № 908/889/16

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ М 2007", м. Запоріжжя.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя.

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Бурдак О.В., на підставі довіреності № 13/0003 від 04.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ М 2007", м. Запоріжжя із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 04.04.2016 р., справу 908/889/16 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2016 р. порушено провадження у справі № 10/32/16, її розгляд призначено на 11.04.2016 р.

Представник позивача підтримав свої вимоги викладені в позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмовий відзив не направив.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суд відклав розгляд справи на 11.05.2016 р. на 09:30 год.

11.05.2016 р. та 25.05.2016 р. у судовому засіданні оголошувалися перерви.

06.06.2016 р. представник позивача підтримав свої вимоги викладені в позовній заяві. Надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Суд клопотання прийняв. Представник відповідача у судовому засіданні не з'явився.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, суд продовжив строк розгляду справи на 15 днів до 21.06.2015 р. та призначив судове засідання на 13.06.2015 р. на 09:40 год.

13.06.2016р.Представник позивача у судове засідання не з'явився, ніяких клопотань або документів, витребуваних судом, не направив.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився за викликом у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи або не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

В даному випадку позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин за яких позивач позбавлений можливості прибути в судове засідання особисто або направити представника, не надав документи які були витребувані судом та які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору.

За змістом ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене суд не має за можливе вирішити спір по суті, тому позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ст.81 ГПК України.

Суд зазначає, що у відповідності з ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суд, вважає за потрібне повернути судовий збір сплачений за подання позовної заяви, відповідно до платіжного доручення № 96 від 31.03.2016 р., у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ М 2007", м. Запоріжжя залишити без розгляду.

Суддя Т.Г. Алейникова