Ухвала суду № 58271187, 10.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/26268/15

У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуцій у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначеної її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2016 року.

У подальшому, у зв'язку з рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11.05.2016 року №206/ко-16 суддю ОСОБА_1 відсторонено від здійснення правосуддя до проходження повторного кваліфікаційного оцінювання, що стало підставою для прийняття зборами суддів Київського апеляційного адміністративного суду рішення від 06.06.2016 року, а у подальшому й керівником апарату Київського апеляційного адміністративного суду розпорядження від 09.06.2016 року №377 про передачу на повторний автоматизований розподіл, зокрема, справи №826/26268/15.

Приписи ч. 3 ст. 15-1 ст. 15-1 КАС України закріплюють, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Згідно ч. 7 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу виключно у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи. Якщо суд розглядав справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді або суддів, що вибули.

На виконання зазначених вище вимог справа №826/26268/15 була направлена на повторний автоматизований розподіл, за результатами якого була розподілена судді-доповідачу - Степанюку А.Г.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадженн.

Керуючись ст. 190 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №826/26268/15 до свого провадження.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуцій у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар" про застосування заходів реагування у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 р. о 09:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя Степанюк А.Г.