Ухвала суду № 58268532, 09.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ОСОБА_2

09 червня 2016 рокуСправа № 0870/4241/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2012 позов задоволено стягнуто з ОСОБА_4 на користь Правобережного РЦЗ м. Запоріжжя заборгованість у розмірі 1146,80 гривень.

14.11.2012 за вказаним судовим рішенням було видано виконавчий лист.

31.05.2016 представник ОСОБА_3 ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа. Подання обґрунтоване втратою виконавчого листа з вини спеціаліста ВДВС ОСОБА_5

В судове засідання представник ВДВС не зявився, в поданні просив провести судове засідання без його участі.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, про що секретарем судового засідання було складено телефонограми (а.с.48-50).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку із цим суд розглянув подання за відсутності державного виконавця, стягувача та боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зміст подання та додані до нього докази й надавши їм оцінку, суд вважає, що подання належить задовольнити з огляду на таке: відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Судом встановлено та доданими до заяви доказами підтверджено, що постановою державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження ВП №44350066 з примусового виконання виконавчого листа №0870/4241/12, виданого 14.11.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 1146,8 гривень на користь Правобережного РЦЗ м. Запоріжжя. 12.06.2015 державним виконавцем Хортицького ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №44350066.

25.08.2015 Правобережний РЦЗ м. Запоріжжя звернувся до ОСОБА_3 ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження, яку отримав державний виконавець Головко В.О. 03.09.2015, про що свідчить підпис на заяві (а.с.45).

16.02.2016 Правобережний РЦЗ м. Запоріжжя звернувся до ОСОБА_3 ВДВС із листом №01-21/445, в якому зазначив, що 26.01.2016 представнику стягувача не були надані матеріали виконавчого провадження для ознайомлення з невідомих причин. У разі втрати виконавчого документа стягувач просив звернутися до суду із відповідною заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В матеріалах справи наявна довідка ОСОБА_3 ВДВС про те, що виконавчий лист у справі №0870/4241/12 втрачено спеціалістом ІІ категорії ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_5

З огляду на вищевикладене, суд вважає оригінал виконавчого листа в даній справі втраченим, а тому слід видати дублікат такого виконавчого листа.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа в даній справі.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

подання ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №0870/4241/12 задовольнити.

ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області дублікат виконавчого листа у справі №0870/4241/12.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш