Ухвала суду № 58268527, 10.06.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 червня 2016 р. Справа №805/1203/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Публічного акціонерного товариства «Електропобутприлад» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 6 червня 2016 року № 649 в адміністративній справі № 805/1203/16-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електропобутприлад»

до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання незаконними дії, бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області та Маріупольської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 2 червня 2016 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 805/1203/16-а та призначив справу до судового розгляду на 21 червня 2016 року о 12 год. 00 хв.

6 червня 2016 року засобом електронного зв’язку представник позивач надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області, посилаючись на значне утруднення щодо забезпечення транспортування представника позивача до м. Слов’янська із м. Маріуполя при скрутному фінансовому становищу, а також у зв’язку з ускладненнями для представників позивача при транспортуванні з м. Маріуполя до Донецького окружного адміністративного суду у зв’язку із збройним конфліктом на сході України.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання у справі №805/1203/16-а у режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 2 статті 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язком. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності клопотання сторони. Також, такий спосіб участі має винятковий характер, та повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В обґрунтування зазначеного клопотання представником позивача були надані копії балансу (звіт про фінансовий стан) на 31 березня 2016 року, звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І квартал 2016 року. Суд не приймає доводи представника позивача щодо скрутного фінансового становища підприємства та неможливості відрядження представника для участі у судовому засіданні, оскільки даний факт жодними письмовими доказами станом на червень 2016 року, тобто на дату подання клопотання, не доведено.

Щодо неможливості представника позивача з’явитись у судове засідання у зв’язку з ускладненнями при транспортування з м. Маріуполя до м. Слов’янська у зв’язку із збройним конфліктом на сході України суд зазначає наступне. З м. Маріуполя до м. Слов’янська є можливість доїхати тільки по підконтрольній українській владі території, а отже збройний конфлікт на території Донецької області жодним чином не вплине на безпеку представника позивача.

Суд також зазначає, що станом на день подачі клопотання позивачем щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Донецькому окружному адміністративному суді є наявним велике завантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення 21 червня 2016 року. З огляду на ці обставини, суд зазначає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції призведе до суттєвого затягування розгляду справи та необґрунтованого порушення строків її розгляду.

Також суд зазначає, що позивач має можливість надіслати всі письмові пояснення, заяви, клопотання, письмові докази тощо, засобами поштового зв’язку та додатково засобами електронного зв’язку на адресу суду inbox@adm.dn.court.gov.ua.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 128, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Електропобутприлад» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 805/1203/16-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Ухвала постановлена 10 червня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.