Ухвала суду № 58268413, 10.06.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2016 р. Справа №805/931/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Донецькій області про визнання незаконною відмови у видачі дублікату декларації про готовність обєкта до експлуатації та зобовязання видати дублікат декларації, -

встановила:

05 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), датований 29 березня 2016 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач 1 або ДАБІ України), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Донецькій області (далі відповідач 2 або Департамент ДАБІ України у Донецькій області), в якому позивач просила:

1. визнати незаконною відмову Державної архітектурно-будівельної інспекції в Донецькій області, викладену у листі від 01 березня 2016 року № С/28, про видачу позивачу дубліката зареєстрованої за № ДЦ142141070339 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області 17 квітня 2014 року декларації про готовність обєкта до експлуатації;

2. визнати незаконною відмову Державної архітектурно-будівельної інспекції України, викладену у листі від 22 лютого 2016 року № 40-303-(90-9)/1174, про видачу позивачу дубліката зареєстрованої за № ДЦ142141070339 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області 17 квітня 2014 року декларації про готовність обєкта до експлуатації;

3. зобовязати відповідача 1 та відповідача 2 виконати положення пункту 14 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2015 року № 750) шляхом видачі позивачу дублікату зареєстрованої за № ДЦ142141070339 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області 17 квітня 2014 року декларації про готовність обєкта до експлуатації на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, смт. Старий Крим, вул. Гранітна, буд. 73-б.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674), який з 01 вересня 2015 року діє у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до обєктів справляння судового збору відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить субєктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо його сплати.

Ч. 1 ст. 4 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01 січня 2016 року становить 1 378,00 грн.

Абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674 визначено, що у разі коли в позовній заяві дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем, яка є фізичною особою, одночасно заявлені три немайнові вимоги (визнання незаконною відмови відповідача 1, визнання незаконною відмови відповідача 2, зобовязання відповідачів 1 і 2 видати дублікат декларації).

Таким чином, судовий збір за подання вказаного адміністративного позову становить 1 653,60 грн. (1 378,00 грн. х 0,4 х 3 = 1 653,60 грн.).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ч. 2 ст. 9 Закону № 3674 на суд покладено обовязок перед відкриттям провадження у справі перевірити зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону № 3674 судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються суду тільки в оригіналі.

До позовної заяви додана квитанція ПАТ «КБ «Приватбанк» від 29 березня 2016 року № 0.0.528214478.2 про сплату судового збору у сумі 551,21 грн.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України документ про сплату судового збору в повному обсязі, до позовної заяви не доданий.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, що передбачено ч. 1 ст. 108 КАС України.

Оскільки позовна не відповідала вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, ухвалою від 08 квітня 2016 року вона була залишена без руху із наданням позивачу десятиденного строку від дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мали бути усунені шляхом доплати судового збору в розмірі 1 102,39 грн. (1 653,60 грн. 551,21 грн. = 1 102,39 грн.) та подання суду оригінала документа про доплату судового збору.

Копія ухвали від 08 квітня 2016 року отримана позивачем 20 квітня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Правом на оскарження в апеляційному порядку ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не скористалася.

Отже, ухвала від 08 квітня 2016 року набрала законної сили та є обовязковою до виконання.

Станом на 10 червня 2016 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені судом позивачем не усунені, клопотання про звільнення від сплати судового збору, про відстрочення або розстрочення його сплати позивач не подавала, а тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3, ч. ч. 4-6 ст. 108, ст.ст. 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Донецькій області про визнання незаконною відмови у видачі дублікату декларації про готовність обєкта до експлуатації та зобовязання видати дублікат декларації повернути позивачеві.

3. Розяснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка звернулася з позовною заявою.

5. Ухвала в частині, яка стосується повернення позовної заяви, може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.