Вирок № 58267564, 08.06.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1021/16-к

Провадження № 1-кп/653/159/16

ВИРОК

іменем України

08 червня 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Карпенко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12016230140000407 від 11 березня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, працює електромонтером Новоолексіївської експлуатаційної дільниці Генічеського управління водного господарства з 2000 року, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю

прокурора Подоляка К.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у період часу 10.36 год. до 10.38 год. 05 березня 2016 року, перебуваючи на площадці перед магазином "Едем", поблизу буд. 72, на вул. 30 років Жовтня, у смт. Новоолексіївка, Генічеського району, у ході сварки з колишньою дружиною ОСОБА_2, на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно, передбачаючи негативні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою завдання тілесних ушкоджень останній, шляхом ударів переднім колесом велосипеда по ногах, ривків руками за волосся, та нанесення мінімум семи ударів руками по голові і корпусу, спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: крововилив у м'які тканини тім'яної області справа, розрідження волосся тім'яної області справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілою заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином в розмірі 5000 гривень, а також моральної шкоди в розмірі 10000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину не визнав в повному обсязі, пояснив, що потерпіла перша на нього накинулася, виражалася нецензурною лайкою, і він, вимушений захищатися відштовхував її велосипедом, потім вона замахнулася на нього каменем, який підняла з землі та він захищаючись бив її по рукам, по голові він її не бив. Цивільний позов не визнає в повному обсязі з цих же підстав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вийшла з магазину та зустріла обвинуваченого ОСОБА_1, який почав її ображати та лаяти, потім він вдарив її велосипедом, вона захищаючись підняла каміння з землі, але вдарити не встигла, оскільки обвинувачений кинув велосипед та наступаючи на неї почав бити її руками по голові. Просить визнати винним обвинуваченого в скоєнні злочину та стягнуту на її користь матеріальну шкоду в розмірі 5000 гривень та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Незважаючи на повне невизнання обвинуваченим своє вини в інкримінованому злочині, його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доказується наступними доказами:

-рапортом чергової частини Генічеського ВП ГУНП України в Херсонській області від 05 березня 2016 року про те, що 05 березня 2016 року о 10-53 год. надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2 про те, що 05 березня 2016 року в смт. Новоолексіївка, її колишній чоловік ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканець АДРЕСА_3 побив її;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11 березня 2016 року, згідно якого гр.. ОСОБА_2 подала заяву про побиття її колишнім чоловіком;

-висновком судово-медичної експертизи № 52/г від 11 березня 2016 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововилив у м'які тканини тім'яної області справа, розрідження волосся тім'яної області справа, які виникли від дії тупих предметів, можливо 05 березня 2016 року, що відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21 березня 2016 року та фототаблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_3 на місці розповів та показав як гр.. ОСОБА_1 наносив удари гр.. ОСОБА_2;

-протоколом ознайомлення з фактичними результатами технічного фіксування від 17 березня 2016 року та фототаблицями до нього, за участі понятих, спеціаліста, свідка ОСОБА_4, яка працює продавцем в магазині «Едем» та яка добровільно надала слідчому відеозаписи камери відеоспостереження магазину «Едем» за адресою: смт Новоолексіївка, вул.. 30 років Жовтня, за 05 березня 2016 року, згідно якого був виконаний перегляд відеозапису вищезгаданих подій та зроблені стоп-кадри ключових моментів, з яких складена фототаблиця, з яких вбачається як обвинувачений наносить удари по голові потерпілій;

-речовим доказом, диском з ситуаційними відеозаписами камери відео спостереження магазину «Едем» за адресою: смт Новоолексіївка, вул.. 30 років Жовтня, за 05 березня 2016 року, під час перегляду якого вбачається сварка між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2, в ході якої обвинувачений наносив удари по голові потерпілій;

Покази свідка ОСОБА_4, допитаної в судовому засіданні суд не приймає як належний доказ вини обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки вона не була свідком зазначених подій та пояснити нічого не може.

Суд, вислухавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши письмові докази по справі і оцінивши представлені докази, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

Позицію обвинуваченого про те, що потерпіла сама провокувала сварку, ображаючи його нецензурною лайкою, при чому він не бив її по голові, а лише захищаючись бив по рукам, суд не приймає до уваги, оскільки вона не доведена належними та неспростовними доказами в судовому засіданні, переглянута ситуаційна відеозоймка підтверджує протилежне, оскільки з неї чітко вбачається як обвинувачений наносить удари потерпілій по голові.

При чому ображання потерпілою обвинуваченого нецензурною лайкою не виправдовую нанесення останній тілесних ушкоджень.

Не визнання вини обвинуваченим, суд розцінює як спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, що в судовому засіданні повністю спростовується вище переліченими дослідженими доказами в процесі розгляду справи.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, що згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, що за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимого, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, стан здоров'я нормальний, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, покарання необхідно призначити в межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України в вигляді штрафу, враховуючи вищевикладене, дані про особу обвинуваченого суд вважає, що такий вид покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов заявлений потерпілою підлягає частковому задоволенню.

Матеріальна шкода в розмірі 5000 гривень не підлягає відшкодуванню, оскільки не підтверджена жодними письмовими доказами.

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн., тосуд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на стягнення моральної шкоди, яка заподіяна йому внаслідок порушення його прав.

Відповідно до пункту 3 статті 23 Цивільного кодексу України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995р. № 4 з відповідними змінами та доповненнями, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в рамках заявлених вимог в залежності від характеру та об'єму спричинених потерпілому фізичних та моральних страждань, з урахуванням в кожному окремому випадку ступені вини відповідача і інших обставин. Зокрема, враховуються характер та тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, наслідки тілесних ушкоджень, значних вимушених змін в його життєвих та виробничих відношеннях.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи надані докази, вважає, що розмір заявленої моральної шкоди є завищеним та підлягає частковому відшкодуванню в розмірі 1000 грн., оскільки дійсно потерпілій внаслідок протиправних дій обвинуваченого завданий фізичний біль та страждання, яких потерпіла зазнала у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями, внаслідок чого їй довелося застосовувати додаткові зусилля на організацію свого життя.

Стовно погіршення стану здоров'я потерпілої на теперішній час внаслідок протиправних дій обвинуваченого, то належних доказів цього суду не надано та судом не приймається до уваги.

Речовий доказ - диск з відеозаписами камери відео спостереження магазину «Едем» за адресою: смт Новоолексіївка, вул.. 30 років Жовтня - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судових витрат по справі не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, який стягнути на користь держави: р/р 31114106700112, код 37934859, МФО 852010 УК в у Генічеському районі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНПП НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, спричинену кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 1000 (одну тисячу) гривень.

Речовий доказ - диск з відеозаписами камери відео спостереження магазину «Едем» за адресою: смт Новоолексіївка, вул.. 30 років Жовтня - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова