Ухвала суду № 58267187, 13.06.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 Справа №607/4126/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого

судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Буцик О.П.,

представника заявника ОСОБА_1

представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 травня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду 21 травня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11252993000 від 16.11.2007 року в розмірі 199478,24 гривень звернуто стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на предмет іпотеки, а саме: квартиру №21, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, проспект Злуки,2 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4М, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло із застосуванням процедури продажу-шляхом проведення прилюдних торгів, із визначенням та встановленням початкової ціни, визначеної на підставі оцінки майна здійсненої суб»єктом оціночної діяльності, а також судові витрати у розмірі 1994 гривень 78 коп.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення Тернопільського міськрайсуду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, а тому був позбавлений можливості дати пояснення під час розгляду справи, заявляти клопотання та подавати докази в обґрунтування своїх доводів. Крім цього зазначив, що тривалий час хворіє онкологічним захворюванням, під час розгляду справи судом не було взято до уваги докази на які посилається відповідач, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме те, що він фактично отримав кредит у розмірі 22230 доларів США, що підтверджено відповідними заявами на видачу готівки. Крім цього, вказав, що на виконання спірного договору ним фактично було сплачено кошти у розмірі 18562 долари США, заборгованість на його думку складає 3062 долари США. Також не погоджується із сумою нарахованої позивачем заборгованості.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» в судовому засіданні вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин, оскільки тривалий час проходив курс лікування, а тому не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 21 травня 2014 року у цивільній справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В.Ромазан