Ухвала суду № 58265719, 31.05.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 1512/2-1274/11

Провадження № 4-с/520/45/16

УХВАЛА

31.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1, сторона виконавчого провадження КС «ІСТОК», про визнання дій головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, просить визнати дії державного виконавця неправомірними та, посилаючись на незаконність й безпідставність постанови про відкриття виконавчого провадження та її скасувати, зобовязати державного виконавця здійснити перерахунок суми, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 за судовим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року, з урахуванням добровільно сплачених ним коштів у розмірі 56000 грн. 00 коп.

Представник Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність, оскільки гроші сплачені кредитній спілці безпосередньо, в рахунок погашення поточного боргу, а не за виконавчим листом, тому виконавець не мав підстав для зарахування їх у погашення боргу у виконавчому провадженні.

Представник сторони виконавчого провадження КС «ІСТОК» заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що скаржник сплатив грошові кошти у розмірі 56000 грн. 00 коп. у рахунок погашення поточних відсотків, а не у рахунок виконання судового рішення від 25 травня 2013 року, тому дії державного виконавця є обгрунтованими.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 травня2013 року позовні вимоги Кредитної спілки «ІСТОК» задоволено частково, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. З ОСОБА_1 на користь КС «ІСТОК» стягнута заборгованість за кредитним договором за № KDK-1264 від 19 червня 2008 року у загальній сумі 938502 грн. 41 коп. та судові витрати у загальній сумі 9443 грн. 50 коп.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 травня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року залишено без змін.

18 квітня 2014 року Київським районним судом міста Одеси видано виконавчі листи у цивільній справі, за якими 22 квітня 2014 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 43195732 та ВП № 43167758.

Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру № 510 від 16 вересня 2014 року, № 361 від 10 липня 2014 року, № 619 від 12 листопада 2014 року, ОСОБА_1 сплатив поточні відсотки за виданим кредитом за договором № KDK-1264 від 19 червня 2008 року у загальній сумі 56000 грн. 00 коп.

10 лютого 2015 року головним державним виконавцем другого Приморського відділу ДВС ОМУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листу № 1512/2-127411, виданим 18 квітня 2014 року у зв'язку з тим, що не виявлено у боржника грошових коштів на рахунках та майна, на яке можливо звернення стягнення.

02 червня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 1512/2-1274/11, виданим 18 квітня 2014 року.

03 листопада 2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 1512/2-1274/11, виданим 18 квітня 2014 року у зв'язку з тим, що не виявлено у боржника грошових коштів на рахунках та майна, на яке можливо звернення стягнення.

11 березня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 1512/2-1274/11, виданим 18 квітня 2014 року. На цей час рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконано.

Згідно зіст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Законута інших законів, а також рішеннями, що, відповідно до цьогоЗакону,підлягають примусовому виконанню.

Відповідно дост. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, які, згідно з п.1 ч.2ст. 17 цього Закону,є виконавчі листи, видані судом.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, державним виконавцем, при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 березня 2016 року не порушено жодних прав боржника, оскільки рішення суду до цього часу не виконано та грошові кошти у розмірі 56000 грн. 00 коп., які були сплачені ОСОБА_1 безпосередньо до кредитної спілки, без відома державного виконавця, без зазначення боржником, що ці гроші йдуть на погашення заборгованості за виконавчим листом, а не за поточним боргом та не є добровільним частковим виконанням рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2013 року.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 385, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, сторона виконавчого провадження КС «ІСТОК», про визнання дій головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа за № 2-1274/11, виданого 18 квітня 2014 року Київським районним судом міста Одеси, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.