Ухвала суду № 58265716, 08.06.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/16759/15-ц

Провадження № 2/520/1624/16

УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

08.06.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, за якою відкрито провадження по справі.

07.03.2016 року на адресу суду надійшла заява про призначення експертизи від позивача ОСОБА_1, якою позивач просить суд призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 та зупинити провадження у справі. Заявлені вимоги мотивовані тим, що у звязку з тим, що після спливу майже півроку з часу складання висновок експертного автотоварознавчого дослідження, який вже знаходиться в матеріалах справи, на теперішній час змінились економічні умови в державі, підвищився курс іноземних валют та значно змінилась цінова політика, що може суттєво вплинути на розмір завданої матеріальної шкоди, вартості відновлювального ремонту ушкодженого автомобіля, позивач вважає, що виникла обєктивна необхідність в проведенні судової авто товарознавчої експертизи, яка потребує спеціальних знань.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заяву про призначення експертизи підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заяви, оскільки в матеріалах справи вже знаходиться висновок експертного автотоварознавчого дослідження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає доцільним призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд вважає, що в даному випадку слід призначити автотоварознавчу експертизу для визначення вартості шкоди, яка була заподіяна завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди .

Керуючись ст. 143, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи- задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (Свідоцтво Міністерства юстиції України №851 від 23.08.2013 року, 65006, м. Одеса, вул.. Балківська, 14/1).

На розгляд експертів поставити наступні запитання:

1.Яка вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля NISSAN TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на теперішній час (в доларах США та гривнєвому еквівалетні за курсом НБУ)?

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням фізичного зносу змінних складових, станом на теперішній час?

3.Яка ринкова вартість автомобіля NISSAN TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на теперішній час (в доларах США та гривневому еквіваленті за курсом НБУ) з урахуванням аварійних ушкоджень?

4.Чи може бути відновлено (чи підлягає відновленню) автомобіль NISSAN TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1?

5.Чи є ремонт автомобіля NISSAN TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 фізично не можливим або економічно необґрунтованим?

Попередити експерта ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обовязків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерту матеріали цивільної справи 520/16759/15-ц.

Зупинити провадження по справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження по справі, в частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.