Ухвала суду № 58264342, 07.06.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/1712/15 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.

Провадження № 22-ц/783/2768/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

Категорія: 23

У Х В А Л А

судового засідання

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.В., Павлишина О.Ф.,

секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року.

В судовому засіданні 31.05.2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася з клопотанням призначити по справі комплексну судово-технічну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- На письмовому документі долученому до матеріалів справи - записах на двох аркушах рукописний текст з підписами, датами виконаний одночасно чи в різний час, чи виконані ці записи під копірувальний папір (повністю, частково, в якому місці) ?

- Чи має місце виправлення запису у графі 15 за квітень 2014 року з цифри два на цифру чотири, чи різним чорнилом (ручкою іншим приладдям) було написано у вказаній графі цифру два та виправлену цифру чотири ?

- Чи має місце дописування у графі 3 за серпень 2014 р. цифри 2 перед цифрою 450, якщо так, чи в різний час було здійснено дописування цифри 2 перед цифрою 450, чи одним і тим же, чи різним чорнилом (ручкою)?

- Запис 30.04.2014 р. після графи 14 за березень 2014 р. перед цифрою 250 виконаний ОСОБА_3, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для проведення вказаної експертизи просить вилучити у відповідача ОСОБА_4 оригінали записів на двох аркушах (копії яких долучені судом до матеріалів справи).

В судовому засіданні 07.06.2016 року позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 клопотання підтримали, просить таке задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 клопотання про призначення експертизи підтримала.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників розгляду справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямків у межах однієї галузі знань (ч. 1 ст. 149 ЦПК України).

Беручи до уваги те, що для з"ясування питання наявності дописувань та виправлень у досліджуваних документах, а також інших питань, поставлених позивачем, необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавчих досліджень, тому клопотання позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення, по даній справі необхідно призначити комплексну судову-технічну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 149 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову-технічну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса розташування: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити запитання:

- На письмовому документі долученому до матеріалів справи - записах на аркуші 41 (зворот) у загальному зошиті на 42 аркуші та на аркуші 92 (зворот) у загальному зошиті на 93 аркуші рукописний текст з підписами, датами виконаний одночасно чи в різний час, чи виконані ці записи під копірувальний папір (повністю, частково, в якому місці) ?

- Чи має місце виправлення запису на сторінці 41 (зворот) загального зошиту на 42 аркуші у графі 15 за квітень 2014 року з цифри два на цифру чотири, чи різним чорнилом (ручкою іншим приладдям) було написано у вказаній графі цифру два та виправлено цифру чотири?

- Чи має місце дописування на сторінці 92 (зворот) загального зошиту на 93 аркуші у графі 3 за серпень 2014 р. цифри 2 перед цифрою 450, якщо так чи в різний час здійснено дописування цифри 2 перед цифрою 450, чи одним і тим же чи різним чорнилом (ручкою) ?

- Запис 30.04.2014 р. після графи 14 за березень 2014 р. перед цифрою 250 виконаний ОСОБА_3, ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 оригінали загальних зошитів на 42 аркуші та 93 аркуші.

Відібрати у позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 експериментальні зразки почерку та підпису.

Надати експертам вільні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_2, які є у матеріалах цивільної справи на аркушах справи 7, 8, 12 (зворот), 21 (зворот), 24, 25, 62, 113.

Зобов»язати представника позивача ОСОБА_3 надати вільні зразки її почерку та підпису.

Експертів, яким буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 442/1712/15.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин