Ухвала суду № 58262370, 10.06.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/854/15-ц

Провадження №6/333/192/16

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі №333/854/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10194,66 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу, посилаючись на те, що заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.04.2015 року позов по цивільній справі №333/854/15-ц задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» 3356 гривень 07 копійок заборгованість за кредитом, 254 гривні 83 копійки відсотки за фактичне користування кредитом, 1277 гривень 28 копійок комісії за обслуговування кредиту, 5306 гривень 48 копійок сума пені за прострочення платежів, разом 10194 гривні 66 копійок, а також 243 гривні 60 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору. Так як представник позивача отримав виконавчий лист лише 22.04.2016 року, тому вчасно предявити його до виконання не зміг. У звязку з викладеним, заявник просить суд поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.371 Цивільного процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу розглядається судом в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1, будучи своєчасно і належним чином повідомленою судом про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

На підставі ч.2 ст.371 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали заяви і вивчивши матеріали цивільної справи №333/854/15-ц, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.04.2015 року позов задоволено, стягнуто зОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» 3356 гривень 07 копійок заборгованість за кредитом, 254 гривні 83 копійки відсотки за фактичне користування кредитом, 1277 гривень 28 копійок комісії за обслуговування кредиту, 5306 гривень 48 копійок сума пені за прострочення платежів, разом 10194 гривні 66 копійок, а також 243 гривні 60 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору(а.с.61-62).

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача при винесенні рішення суду по справі №333/854/15-ц присутній не був.

Відповідно до штампу на листі Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», заява про отримання рішення та виконавчого листа по справі №333/854/15-ц була подана до суду 18.04.2016 року, тобто в строк, визначений у виконавчому листі для предявлення до виконання. При цьому отриманий виконавчий лист був лише 28.04.2016 року, що позбавило можливості стягувача вчасно звернути виконавчий лист до виконання.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно зі ст.371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ПАТ Банк «Траст» з поважних причин було пропущено строк предявлення виконавчих документів до виконання, а тому з метою захисту інтересів стягувача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ Банк «Траст» і поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.ст.12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі №333/854/15-ц задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №333/854/15-цпро стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» 10194 гривні 66 копійок заборгованості за кредитним договором, а також 243 гривні 60 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору.

Копію ухвали суду направити начальнику Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції і боржнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков