Ухвала суду № 58262123, 13.06.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/3847/14-к

13.06.2016

Провадження №1-кс/311/263/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., при секретареві Шак О.В.., за участю прокурора СватковаО.В., захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши заяву обвинувачено ОСОБА_2 про відвід судді Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчана О.Г. по справі №311/3847/14-к (1-кс/321/140/2016),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянова А.М. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України.

12 квітня 2016 року від головуючого у справі судді Ворожбянова А.М. надійшла заява про самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматичного розполіду справи заява судді надійшла в провадження судді Мовчана О.Г.

19 квітня 2016 року до суду обвинуваченим ОСОБА_2 було подано заяву про відвід судді Мовчана О.Г. від розгляду заяви про самовідвід судді Ворожбянова А.М. Вказана заява надійшла в провадження судді Ворожбянова А.М.

21 квітня 2016 року до суду надійшла заява обвинукваченого ОСОБА_2 про відвід судді Ворожбянова А.М. від розгляду заяви про відвід судді Мовчана О.Г.

Після проведення автоматичного розподілу вказана вище заява надійшла в провадження судді Ворожбянова А.М. Однак, як було зазначено вище, суддя Ворожбянов А.М. вже заявляв про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 травня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 Анатолійовитча у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України стосовно самовідводу головуючого судді Ворожбянова А.М. у кримінальному провадженні №1-кп/321/5/2016 у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України, №1-кс/321/140/2016 про відвід судді Ворожбянова А.М. від розгляду заяви про відвід судді Мовчана О.Г. від розгляду про самовідвід головуючого у справі судді Ворожбянова А.М. та провадження №1-кс/321/143/2016 про відвід судді Мовчана О.Г. від розгляду заяви про відвід судді Ворожбянова А.М. від розгляду про відвід судді Мовчана О.Г. від розгляду заяви про самовідвід головуючого у кримінальному провадженні №1-кп/321/5/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 судді Ворожбянова А.М. направлено до Василівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

В порядку, передбаченому ст.35 КПК України, для розгляду заяви обвинувачено ОСОБА_2 про відвід судді Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянову А.М. по справі №311/3847/14-к (1-кп/321/5/2016, 1-кс/321/140/2016) визначено слідчого суддю Василівського районного суду Запорізької області Носика М.А.

Ухвалою від 08.06.2016 року Василівського районного суду Запорізької області суддею Носиком М.А. заяву обвинувачено ОСОБА_2 про відвід судді Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянова А.М. від розгляду заяви про відвід слідчого судді Мовчана О.Г. по справі №311/3847/14-к (1-кс/321/140/2016)-задоволено.

В порядку, передбаченому ст.35 КПК України, для розгляду заяви обвинувачено ОСОБА_2 про відвід судді Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчана О.Г. по справі №311/3847/14-к (1-кп/321/5/2016, 1-кс/321/140/2016) від розгляду заяви про самовідвід судді Ворожбянова А.М. визначено суддю Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та захисник адвокат ОСОБА_1 підтримали заяву про відвід судді Мовчана О.Г. з мотивів, викладених у письмовій формі.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій не заперечує проти задовлення заяви про відвід судді Мовчана О.Г.

Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, оглянувши матеріали провадження та докази, якими обґрунтовуються заявлене клопотання про відвід судді, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, виходячи з принципів законності, обєктивності, справедливості та розумності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під

час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Аналізуючи зазначені положення кримінально-процесуального закону та надані в обґрунтування заявлених клопотань докази, суд вважає, що, як вбачається з матеріалів провадження (Т-6, а.п.248-249-а), ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області Олійника М.Ю. задоволено заяву судді Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчана О.Г. про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Вважаю, що розгляд заяви судді Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянова А.М. про самовідвід суддею Мовчаном О.Г. поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом.

Таким чином, заявлений відвід обвинуваченим ОСОБА_2 судді Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчану О.Г. є обєктивним та обгрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,81,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву обвинувачено ОСОБА_2 про відвід судді Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчану О.Г. щодо розгляду заяви судді Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянова А.М. про самовідвід по справі №311/3847/14-к (1-кс/321/140/2016)-задовольнити.

Передати кримінальне провадження до канцелярії Василівського районного суду Запорізької області для подальшого розподілу в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4