Ухвала суду № 58260688, 13.06.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/215/16-ц

ЄУН 226/215/16-ц

Провадження № 2-во/226/16/16

У Х В А Л А

13 червня 2016р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря Альберті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград заяву представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016р. рішенням Димитровського міського суду Донецької області по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за сторонами визнано право приватної власності по 1/2 частці автомобіля PEUGEOT 3008 2010 року випуску, кузов VF30U5FVAAS142135, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення у резолютивній частині рішення описки в обґрунтування якої вказав, що згідно уточненої позовної заяви від 28.03.2016р., позивач просила здійснити поділ автомобіля PEUGEOT 3008 шасі VF30U5VFAAS142135, реєстраційний номер НОМЕР_1. Однак суд у резолютивній частині поділив автомобіль PEUGEOT 3008, кузов VF30U5FVAAS142135, реєстраційний номер НОМЕР_1. У звязку з вищевказаним просив у резолютивній частині рішення замість «кузов» - «шасі», замість «VF30U5FVAAS142135» вказати «VF30U5VFAAS142135».

Особи, які беруть участь у справі до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У мотивувальній частині рішення Димитровського міського суду Донецької області від 05.05.2016р., номер кузову автомобіля PEUGEOT 3008 2010 року випуску зазначений як VF30U5FVAAS142135, що відповідає свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серія САО № 580460 від 24.12.2012р. (а.с.4), довідці Територіального сервісного центру №1444 РСЦ МВС в Донецькій області від 13.04.2016р. (а.с.33) та Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 03.08.2015р., яке ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20.10.2015р., залишено без змін (а.с.7-11).

Вказане дає підстави вважати, що в уточненій позовній заяві ОСОБА_3 має місце технічна описка при написанні агрегату автомобіля а саме шасі VF30U5VFAAS142135 замість вірного кузов VF30U5FVAAS142135 (всередині номера кузову літери FV переставлені місцями).

Враховуючи вищенаведене та те, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення Димитровського міського суду Донецької області від 05.05.2016р., назва та номер агрегату автомобіля повністю відповідають матеріалам справи, суд вважає, що у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Димитровського міського суду Донецької області від 05.05.2016р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя