Рішення № 58260684, 10.06.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Дата ухвалення
10.06.2016
Номер справи
226/593/16-ц
Номер документу
58260684
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 226/593/16-ц

ЄУН 226/593/16-ц

Провадження № 2/226/356/2016

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду у місті Мирноград Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 30.08.2012р. між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір № R52110319862В від 30.08.2012р. відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 63000 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 30.08.2017р. з нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту відповідачем було надано в приватне обтяження автомобіль марки Богдан, модель - 211040, тип - легковий седан, 2012 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова рами) - НОМЕР_2 (НОМЕР_2). Починаючи з 29.01.2015р. відповідач припинив виконувати кредитні зобов'язання з приводу повернення кредитних коштів, порушуючи умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 51071,36 грн. з яких 35278,46 грн. - заборгованість по кредиту, 0,19 грн. - заборгованість по відсотках, заборгованість по комісії - 630 грн., борг відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України інфляційні суми та 3 % річних станом на 24.02.2016 року - 15162,71 грн. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого, позивач набув право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № R52110319862В від 30.08.2012р. в сумі 51071,36 грн., стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача до суду не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Судом встановлено, що 30 серпня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір R52110319862В, за яким відповідач отримав кредит в сумі 63000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік зі строком повернення кредитних коштів до 30.08.2017 року, що підтверджується кредитним договором, меморіальним ордером № 35865 від 30.08.2012р. (а.с.4-8, 9).

Підписи сторін під договором свідчать про досягнення сторонами згоди за всіма його умовами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, визначені наслідки порушення відповідачем зобов'язання щодо неповернення чергової частини суми кредиту і ними є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми кредиту.

За розрахунком ПАТ «ВТБ Банк» на 22.06.2015 року заборгованість відповідача за договором склала 35908,65 грн. (а.с.19).

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу, за якою боржник зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції, розрахований позивачем згідно ст.625 ЦК України становить 14005,76 грн. (35908,65 грн. х 139,004%), 3% річних від простроченої суми - 1156,95 грн. Всього заборгованість за кредитним договором становить 51071,36 грн.

Отже, несплатою грошових сум відповідач в односторонньому порядку порушив зобов'язання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим і дає підстави для застосування цивільно-правової відповідальності, передбаченої у тому числі і статтею 625 ЦК України.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до п.3.1.3 якого право вимоги переходить до нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора. Відступлення права вимоги за договорами забезпечення, що засвідчені нотаріально, здійснюється шляхом укладення сторонами нотаріально засвідчених договорів про відступлення права вимоги за такими договорами в день отримання первісним кредитором грошових коштів у розмірі ціни договору в оплату за цим договором (а.с.13-15).

На виконання п.5.2 договору за актом прийому-передачі документації ПАТ «ВТБ Банк» передав ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у тому числі кредитну справу за кредитним договором № R52110319862В від 30.08.2012р. стосовно ОСОБА_1 (а.с.16-18).

Відповідно до інформації з витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) відбулася заміна обтяжувача з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі договору відступлення права вимоги за договорами застави від 22 червня 2015 року після цього за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 28 жовтня 2015 року зареєстровано звернення стягнення (а.с.25).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, судом встановлено, що позивач замінив кредитора ПАТ «ВТБ Банк» у зобов'язанні за кредитними та забезпечувальними договорами у зв'язку з переданням ПАТ «ВТБ Банк» своїх прав ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 суду не надано. Таким чином з відповідача на користь відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 51071,36 грн.

На підставі вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з вiдповiдача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн. (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 512, 526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 59, 60, 64, 88, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором № R52110319862В від 30.08.2012 р., в розмірі 51071 (п'ятдесят одна тисяча сімдесят одна) грн. 36 коп., з яких 35278,46 грн. - заборгованість по кредиту, 0,19 грн. - заборгованість по відсотках, заборгованість по комісії - 630,00 грн., інфляційні суми та 3 % річних станом на 24.02.2016 року - 15162,71 грн., а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін

Часті запитання

Який тип судового документу № 58260684 ?

Документ № 58260684 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 58260684 ?

Дата ухвалення - 10.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58260684 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 58260684, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Судове рішення № 58260684, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 10.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 58260684 відноситься до справи № 226/593/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 226/593/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58260682
Наступний документ : 58260687