Ухвала суду № 58260478, 13.06.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4621/2014-ц

Провадження №8/219/4/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часовоярський вогнетривкий комбінат» про визнання дій та бездіяльності відповідача незаконними, зобовязати вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часовоярський вогнетривкий комбінат» про визнання дій та бездіяльності відповідача незаконними, зобовязати вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди у звязку з нововиявленими обставинами, в якій просить відповідне рішення скасувати з підстави прийняття 23 березня 2016 року Верховним Судом України постанови про скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 22.08.2015 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 19.03.2015 року у вказаній справі та залишення в силі рішення Артемівського міськрайонного суду від 18.07.2014 року.

Вважає, що ця обставина відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 347-2 ЦПК України (в ред. 1963 року) є підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами (скасування рішення, вироку або ухвали (постанови) суду чи постанови іншого органу, що стали підставою для постановлення цього рішення, цієї ухвали).

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами (ч. 1). Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду (п. 3 ч. 2).

Відповідно до ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду (ч. 1). Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду (п.3 ч. 2).

Заявник ОСОБА_1 в якості нововиявленої обставини зазначає скасування постановою Верховного Суду України від 23.03.2016 року рішення Апеляційного суду Запорізької області від 19.03.2015 року, яким скасовані рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2014 року та 31.12.2014 року та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.08.2015 року, а зазначені рішення суду першої інстанції залишені без змін.

Проте, постанова Верховного Суду України прийнята 23.03.2016 року, з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник звернувся 07.06.2016 року, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами суду не надав.

Крім того, заявник ОСОБА_1 у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 07.06.2016 року стосовно строку подання заяви посилається на ст. 347-2 ЦПК України (в ред. 1963 року), якою було передбачено строк для подання заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами 3 місяці з дня встановлення обставин, що є підставою для їх перегляду.

Однак, посилання заявника на вказану норму закону є хибним та необгрунтованим, оскільки Цивільний процесуальний кодекс України 1963 року втратив чинність 01.09.2005 року.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленим обставинами слід залишити без розгляду.

На підставі п. 13 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», керуючись ст. 362 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часовоярський вогнетривкий комбінат» про визнання дій та бездіяльності відповідача незаконними, зобовязати вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди у звязку з нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Є. Дубовик