Ухвала суду № 58260341, 13.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/5377/16-ц

Провадження № 2/127/2786/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого: судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕОС" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відвід судді Прокопчук А.В., в зв'язку з обставинами, які викликають сумнів в її обєктивності та неупередженості.

Свою заяву мотивує тим, що суддя Прокопчук А.В. 16.05.2016 року ухвалою відмовила їй в зупиненні провадження по справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 127/6587/16-ц. Разом з тим, в порушення п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України було зазначено, що дана ухвала оскарженню не підлягає. Також, ухвалою судді Прокопчук А.В. від 24.05.2016 року було повернуто їй апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в зупиненні провадження по справі від 16.05.2016 року по справі № 127/5377/16-ц, чим було грубо порушено п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, якою прередбачено право на апеляційне оскарження судового рішення в усіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження. Тому наведене ставить під сумнів обєктивність та неупередженність судді при розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно п.п. 2, 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Пряма чи побічна заінтересованість судді у результаті розгляду справи може бути підставою як для відводу, так і для самовідводу. Заінтересованість може мати юридичний або побутовий характер. Юридична заінтересованість судді має місце, якщо від результату вирішення спору у нього виникнуть, зміняться або припиняться певні права або обов'язки. Побутова або фактична заінтересованість полягає в тому, що рішення суду може мати вплив на особисті стосунки судді з оточуючими.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 помилково вважає, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судового рішення підлягає оскарженню.

Так, частина 1 ст. 293 ЦПК України містить вичерний перелік ухвал суду, які можуть бути оскарженні в апеляційномуу порядку, окремо від рішення суду. Виходячи зі змісту цієї статті, ухвала про відмову в зупиненні провадження по справі, оскарженню не підлягає.

Тому суд прийшов до висновку, що дана заява безпідставна, надумана.

Виходячи з вищенаведеного, суд, вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 20, 23 - 25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Прокопчук А.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: