Рішення № 58259314, 10.06.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1570/16-ц

№ производства 2-др/646/4/16

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

10.06.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 квітня 2016 року частково задоволено позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" : в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СNL 700/524/2007 від 16.03.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 22.09.2004 року за реєстром № 1077 та зареєстрованого Харківським міським бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 05.10.2004 року за реєстраційним номером № 7552697, номер запису В-47415 в книзі № 1, дата внесення запису до реєстру прав 05.10.2004 року за номером витягу 4957553 - шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421) права продажу будь-якій особі - покупцеві предмету іпотеки з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно отримання дублікату правовстановлюючих документів на предмет іпотеки в органах нотаріату та місцевого самоврядування та здійснення їх реєстрації, та реєстрації права власності на підставі вказаних документів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, Міністерства юстиції України, ВРЖЕУ, нотаріату,тощо) за ціною, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеному на підставі оцінки майна, проведеної суб"єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження предмету іпотеки. Предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 передано в управління ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на період її реалізації. З відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ "ОТП Факторинг" витрати по справі судового збору в розмірі 1378 грн. У задоволенні інших вимог позивачу відмовлено.

31 травня 2016 року позивач звернувся до суду із письмовою заявою про ухвалення по справі додаткового рішення, оскільки у резолютивній частині вищезазначеного рішення суду не було зазначено всі складові загального розміру заборгованості, що підлягає сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна та початкова ціна предмета іпотеки, хоча такі вимоги містилися в позовній заяві та були предметом судового розгляду. Тому позивач просив ухвалити додаткове рішення, в якому вказати, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № СNL 700/524/2007 від 16.03.2007 року у загальному розмірі 53308,09 доларів США, що в перерахунку до офіційного курсу НБУ на 15.05.2009 року становить 406 394,22 гр., та складається із суми заборгованості за кредитом в розмірі 37903,22 доларів США, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом в розмірі - 9397,06 доларів США, пені за прострочення невиконання зобов"язань за кредитним договором в сумі 6007,81 доларів США, що в перерахунку до офіційного курсу НБУ на 15.05.2009 року становить 45800,54 грн., а також вказати початкову ціну предмета іпотеки - 285 500грн. 00 коп.

В судове засіданні сторони не з»явилися, належним чином були повідомлені про дату та місце судового засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з позовної заяви та журналу судового засідання при розгляді справи судом розглядалося питання про наявність заборгованості відповідача перед банком внаслідок невиконання умов кредитного договору, а також визначено складові цієї заборгованості, що підлягають сплаті іпотекодержателю за рахунок вартості предмету іпотеки, про що зазначено в мотивувальній частині рішення. Також в договорі іпотеки визначено вартість предмета іпотеки, що становить його початкову ціну для подальшої реалізації, а саме 285 500 грн.

Однак в резолютивній частині рішення не було зазначено всі складові загального розміру заборгованості, що підлягає сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, та початкова ціна предмета іпотеки.

У звязку із чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі та зазначити всі складові загального розміру заборгованості, що підлягає сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, та початкова ціна предмета іпотеки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення, в якому вказати, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № СNL 700/524/2007 від 16.03.2007 року складає у загальному розмірі 53308,09 доларів США, що в перерахунку до офіційного курсу НБУ на 15.05.2009 року становить 406 394,22 гр., та складається із суми заборгованості за кредитом в розмірі 37903,22 доларів США, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом в розмірі - 9397,06 доларів США, пені за прострочення невиконання зобов"язань за кредитним договором в сумі 6007,81 доларів США, що в перерахунку до офіційного курсу НБУ на 15.05.2009 року становить 45800,54 грн., початкова ціна предмета іпотеки складає 285 500грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель