Рішення № 58258473, 06.06.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/19146/15-ц

Провадження № 2/643/1468/16

06.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.,

за участю секретаря Давиденко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «Міжнародна правова компанія «Бонд ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, неустойки, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся д суду з позовом, в якому зазначив, що 11.07.2015 між ТОВ «Міжнародна правова компанія «Бонд ОСОБА_1» і ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг, спрямованих на придбання об'єкта нерухомості б/н від 11.07.2015 року.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. Договору позивач зобов'язався надати Клієнту послуги, спрямовані на придбання нерухомого майна (об'єкта нерухомості - однокімнатної квартири в районі Салтівка), а відповідач доручив позивачу надати такі послуги та зобов'язався оплатити їх на умовах даного Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору сума винагороди позивача за даним Договором складає 5% від ціни, вказаної у Таблиці перегляду нерухомості та сплачується у випадку придбання об'єкта нерухомості.

Відповідно до п. 2.2.1. Договору, клієнт зобов'язується оплатити надані позивачем послуги незалежно від того, хто з третіх осіб в інтересах клієнта, сам клієнт або його родичі придбають об'єкт нерухомості.

Згідно з п. 7.7. Договору, позивач вважається таким, що виконав послуги за цим Договором належним чином та в повному обсязі, якщо клієнт розписався у Таблиці перегляду нерухомості за перегляд конкретного об'єкту нерухомості, і останній був придбаний клієнтом, його родичем або третьою особою в інтересах клієнта.

Відповідно до Таблиці перегляду нерухомості від 11.07.2015 року, клієнт переглянув конкретний об'єкт нерухомості (квартира за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 313-Б, кв. 87), про що розписався у даній Таблиці.

Згідно з п. 2.2.3 договору, відповідач зобов'язувався повідомити позивача про дату, час та місце укладення відповідного договору купівлі-продажу нерухомості (або міни, дарування тощо), але дане зобов'язання не виконав.

Позивачу стало відомо, що відповідачем 11.08.2015 був укладений договір купівлі-продажу квартири за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 313-Б, кв. 87.

Відповідно до п. 3.2. договору, клієнт зобов'язується сплатити суму винагороди в день укладення клієнтом або його родичами/третіми особами в інтересах клієнта (чи за його проханням) договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості з продавцем або будь-якого іншого договору, за яким право власності перейшло до Клієнта або його родича/третьої особи в інтересах клієнта (міна, дарування тощо).

На сьогоднішній день винагороду позивачу відповідачем не сплачено, чим порушено умови п. 3.2. Договору, законні права та інтереси позивача.

Згідно з Таблицею перегляду нерухомості ціна об'єкту нерухомості складає 594000,00 гри. Таким чином, згідно з умовами договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу винагороду у розмірі 29700,00 грн (594 000,00 грн * 5% = 29 700,00 грн).

З метою досудового врегулювання спору 14.08.2015 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату винагороди № 14/08 від 14.08.2015 року, однак відповідач її проігнорував. На сьогоднішній день винагорода відповідачем не сплачена.

Згідно з п. 4.2. Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем прийнятого на себе зобов'язання він повинен сплатити неустойку у розмірі 3% від суми боргу за кожній день прострочення виплати винагороди. Першим днем прострочення вважаємо 14.08.2015 - день укладення Клієнтом або його родичами, третіми особами в інтересах Клієнта договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості з Продавцем. Згідно розрахунку, розмір неустойки за період з 14.08.2015 до 22.10.2015 включно - 70 днів. Таким чином, розмір неустойки складає 62 370,00 грн.

Інфляційне збільшення заборгованості відповідача перед позивачем згідно розрахунку з 14.08.2015 по 22.10.2015 року складає 445,50 грн. Розмір трьох відсотків річних складає 170,87 грн.

Отже, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 92686,37 грн, а саме: 29700,00 грн. (сума основного боргу) + 62370,00 грн (сума неустойки) + 445,50 грн (сума інфляційного збільшення заборгованості) + 170,87 грн (сума трьох відсотків річних) = 92686,37 грн.

У зв'язку з тим, що у відповідача тяжке фінансове становище, позивач, користуючись своїм правом, не просить стягнути з відповідача всю суму неустойки, а просять стягнути її частково у розмірі 40000,00 грн. А у випадку покращення фінансового становища Відповідача залишаємо за собою право стягнути повну суму заборгованості.

Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь 29700 грн. основного боргу, 40000 грн. неустойки, 445,50 грн. інфляційного збільшення заборгованості, 170,87 грн. три відсотки річних, а всього 70316,37 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні обставинам. викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали у повному обсязі, відповідач пояснила, що вона проти позову заперечує у повному обсязі, нічого позивачу не заборгувала, ніяких договорів не підписувала. Просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

11.07.2015 між ТОВ «Міжнародна правова компанія «Бонд ОСОБА_1» і ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг, спрямованих на придбання об'єкта нерухомості б/н від 11.07.2015 року (а.с. 8-9).

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. Договору позивач зобов'язався надати Клієнту послуги, спрямовані на придбання нерухомого майна (об'єкта нерухомості - однокімнатної квартири в районі Салтівка), а відповідач доручив позивачу надати такі послуги та зобов'язався оплатити їх на умовах даного Договору. Згідно з п. 3.1. Договору сума винагороди позивача за даним Договором складає 5% від ціни, вказаної у Таблиці перегляду нерухомості та сплачується у випадку придбання об'єкта нерухомості.

Відповідно до п. 2.2.1. Договору, клієнт зобов'язується оплатити надані позивачем послуги незалежно від того, хто з третіх осіб в інтересах клієнта, сам клієнт або його родичі придбають об'єкт нерухомості. Згідно з п. 7.7. Договору, позивач вважається таким, що виконав послуги за цим Договором належним чином та в повному обсязі, якщо клієнт розписався у Таблиці перегляду нерухомості за перегляд конкретного об'єкту нерухомості, і останній був придбаний клієнтом, його родичем або третьою особою в інтересах клієнта. (а.с. 8-9).

Відповідно до Таблиці перегляду нерухомості від 11.07.2015 року, клієнт переглянув конкретний об'єкт нерухомості (квартира за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 313-Б, кв. 87), про що розписався у даній Таблиці (а.с. 9).

Згідно з п. 2.2.3 договору, відповідач зобов'язувався повідомити позивача про дату, час та місце укладення відповідного договору купівлі-продажу нерухомості (або міни, дарування тощо), але дане зобов'язання не виконав.

Позивачу стало відомо, що відповідачем 11.08.2015 був укладений договір купівлі-продажу квартири за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 313-Б, кв. 87.

Відповідно до п. 3.2. договору, клієнт зобов'язується сплатити суму винагороди в день укладення клієнтом або його родичами/третіми особами в інтересах клієнта (чи за його проханням) договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості з продавцем або будь-якого іншого договору, за яким право власності перейшло до Клієнта або його родича/третьої особи в інтересах клієнта (міна, дарування тощо).

Згідно з Таблицею перегляду нерухомості ціна об'єкту нерухомості складає 594000,00 гри. Таким чином, згідно з умовами договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу винагороду у розмірі 29700,00 грн (594 000,00 грн * 5% = 29 700,00 грн) (а.с. 9).

З метою досудового врегулювання спору 14.08.2015 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату винагороди № 14/08 від 14.08.2015 року, однак відповідач її проігнорував (а.с. 10-13).

Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді винагорода відповідачем позивачу не сплачена.

Згідно з п. 4.2. Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем прийнятого на себе зобов'язання він повинен сплатити неустойку у розмірі 3% від суми боргу за кожній день прострочення виплати винагороди. Першим днем прострочення вважаємо 14.08.2015 - день укладення Клієнтом або його родичами, третіми особами в інтересах Клієнта договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості з Продавцем.

Згідно розрахунків, наведених у позовній заяві розмір неустойки за період з 14.08.2015 до 22.10.2015 включно складає 62370,00 грн., інфляційне збільшення заборгованості відповідача перед позивачем згідно розрахунку з 14.08.2015 по 22.10.2015 року складає 445,50 грн., розмір трьох відсотків річних складає 170,87 грн. (а.с. 3-4).

Позивач, враховую матеріальне становище відповідача, просить стягнути зменшений розмір неустойки у розмірі 40000 грн., замість 62370 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України боржник повинен виконати обов'язок за Договором у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 549, 550, 611, 624 ЦК України за порушення грошового зобовязання передбачена сплата неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 4.2. Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем прийнятого на себе зобов'язання він повинен сплатити неустойку у розмірі 3% від суми боргу за кожній день прострочення виплати винагороди. Таким чином, за несвоєчасне повернення суми винагороди, позивач просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 40000,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір винагороди разом із відсотками складає 29870,87 грн, сума нарахованої позивачем неустойки у розмірі 40000,00 грн. значно перевищує розмір заборгованості, суд зменшує розмір нарахованої позивачем неустойки до розміру заборгованості по кредиту з урахуванням відсотків, тобто до 29870,87 гривень.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, в звязку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення заборгованості за винагородою, відсотками й інфляцією, в частині розміру неустойки, зменшеної до суми заборгованості за винагородою з відсотками.

Судові витрати суд розподіляє пропорційно до задоволених позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України, а саме: позов задоволений судом на загальну суму 60187,24 грн., що складає 86% від суми позовних вимог, в звязку з чим суд стягує з відповідача 86% судового збору у розмірі 1047,48 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 512,526,530,549,550,551,610,612 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Міжнародна правова компанія «Бонд ОСОБА_1» 29700,00 грн основного боргу, 29870,87 грн. неустойки, 445,50 грн інфляції, 170,87 грн трьох відсотків річних, а всього 60187, 24 грн. (шістдесят тисяч сто вісімдесят сім грн. 24 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Міжнародна правова компанія «Бонд ОСОБА_1» сплачений нами судовий збір. у розмірі 1047,48 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Зінченко Ю.Є.