Рішення № 58258469, 08.06.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №643/2075/16-ц

Пр. № 2/643/2644/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єрмак Н.В., при секретарі Зубко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідачів про стягнення суми позики за договором від 03.02.2010 року в розмірі 103640 грн., укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, яка на той час перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 та договір укладався з метою проведення ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно уклала 03.02.2010р. договір позики з позивачем та отримала від останнього грошові кошти у розмірі 32000 грн., що еквівалентно 4000 дол. США з метою проведення ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язалася їх повернути за першою вимогою позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву про визнання позову.

За таких обставин, суд задовольняє позов в зазначеній частині та стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суму позики за договором від 03.02.2010 року в розмірі 103640 грн., що станом на 09.02.2016 року еквівалентно 4000 дол. США.

Разом з цим, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині стягнення суми боргу солідарно також з відповідача ОСОБА_3, оскільки представник позивача в порушення ст. 60 ЦПК України не надав суду доказів того, що грошові кошти, передані за договором відповідачу ОСОБА_2, були витрачені нею в інтересах сім*ї.

Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики за договором від 03.02.2010 року в розмірі 103640 ( сто три тисячі шістсот сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1037 ( одна тисяча тридцять сім ) грн. 00 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

08.06.2016