Ухвала суду № 58258448, 07.06.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19957/15-ц

Номер провадження 2-п/643/108/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 р. Московский суд м. Харкова у складі-головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря- Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про перегляд заочного судового рішення, -

встановив:

Відповідачем ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» по цивільної справі №643/19957/15 ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП 04.05.2016 р. подано заяву про перегляд заочного рішення Московського суду, яке ухвалено 24.03.2016 р.

В обґрунтування заяви вказано, що судовий розгляд проведений за відсутності відповідача, якій був позбавлений можливості з*явитися в судове засідання з поважних причин (відсутності квитків на поїзд "Київ-Харків" на 24.03. 2016 р.); та судом надані невірна правова оцінка фактичним обставинам у справі і до них застосований не той закон.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Представники позивача заперечували проти задоволення заяви та скасування заочного рішення, надалі письмові заперечення та вказали, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Відповідач №2 ОСОБА_2 просила заяву про перегляд заочного рішення вирішити на розсуд суду та прийняти до уваги, що грошей для відшкодування завданої матеріальної шкоди у неї немає.

Вислухавши сторони, вивчивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно глави 8 ЦПК України, статті 232 заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказі, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про всі дати, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином, в порядку, передбаченому ст.74-76 ЦПК Україні, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, які містяться в матеріалах цивільної справи. Отже, приписи ЦПК України з цього приводу судом виконані.

По друге. Будь-які докази на підтвердження існування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» не надані тому, суд при розгляді заяви позбавлений висловити правову оцінку з цього приводу.

Всім доказам, які надані сторонами у справі під час розгляду та які містяться в матеріалах прави, досліджені судом під час судового розгляду та ним надана правова оцінка у судовому рішенні.

Виходячи з системності і сукупності положень ст. 232 ЦПК України, з урахуванням правил ст.10, 60 ЦПК України щодо змагальності сторін, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви і скасування заочного рішення.

Строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення не пропущений.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2016 р.- відмовити.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.