Ухвала суду № 58258144, 07.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17048/15-к

н/п 1-кс/640/4658/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Коренєвій В.В.,

за участю прокурора - Божко О.М.,

адвоката - Слинько В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання адвоката Слинько Віталія Вікторовича про зміну підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, умов домашнього арешту по кримінальному провадженню № 12015220000000687 від 26.08.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29.04.2016 р. до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду залишати житло - квартиру АДРЕСА_1до 27 червня 2016 року в межах строку досудового розслідування. Також судом на ОСОБА_2 відповідно ч.5 ст. 194 КПК України покладено обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8.

03 червня 2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката Слинько В.В., який є захисником підозрюваного ОСОБА_2, в якому він просить змінити його підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 домашній арешт за цією ж адресою, але з 21.00 по 06.00 годин кожного дня, у зв'язку із станом здоров'я ОСОБА_2, який потребує стаціонарного лікування.

В судовому засіданні адвокат Слинько В.В. та підозрюваний ОСОБА_2 просять клопотання задовольнити та надали суду пояснення аналогічні тим, що викладені у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту, так як вважає можливим провести необхідне лікування ОСОБА_2 в домашніх умовах.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає можливим задовольнити клопотання адвоката Слинько В.В. з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого обрано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік і стан здоров'я підозрюваного.

Оскільки з пояснень підозрюваного ОСОБА_2 та з наданих ним медичних документів (направлення Харківської міської поліклініки № 3 від 31.05.2016 на стаціонарне лікування до неврологічного відділення МКЛ № 7; довідка ХМКЛ № 7 від 03.06.2016 № 7 про знаходження на стаціонарному лікуванні ОСОБА_2 з 02.06.2016 з діагнозом: церебральна судинна криза, гіпертонічна хвороба ІІ ст., дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст.) відомо, що він за станом здоров'я потребує лікування в умовах стаціонару (денного), то суд вважає за доцільне змінити ОСОБА_2 покладений на нього судом обов'язок щодо заборони залишати своє місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду з цілодобового на певний період доби, а саме з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 201, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Слинько Віталія Вікторовича про зміну підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, умов домашнього арешту по кримінальному провадженню № 12015220000000687 від 26.08.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК УкраїниКК України - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 домашній арешт за цією ж адресою у певний період доби, а саме з 21.00 год. по 06.00 год. наступної доби.

Строк домашнього арешту та додаткові обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29.04.2016 р. - залишити без змін.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2 через ст. слідчого СУ Г НП в Харківській області підполковника поліції Щищенко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський