Рішення № 58258143, 07.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16641/15-ц

н/п 2/640/283/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року до суду звернувся представник позивача з позовом, в якому з подальшим уточненням просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DNH4KР37520414 від 09.06.2006 року у розмірі 18689,21 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 09.06.2006 року, відповідач отримала кредит у розмірі 5203,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 29.12.2015 року має заборгованість 36231,83 грн., що складається з: 67,48 грн. - заборгованість за кредитом; 9968,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 26196,06 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 23506,85 грн., яка була стягнута рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2013 року з відповідача на користь позивача, а різниця становить- 17323,06 грн.); 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 866,15 грн. штраф (процентна складова). Отже, заборгованість відповідача становить 18689,21 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника позивача згідно наданих матеріалів та діючого законодавства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить судове засідання проводити без своєї участі та участі відповідача, та позовні вимоги відповідач визнає частково, а саме в розмірі 190,28 грн., а в іншій частині просить відмовити та просила застосувати позовну давність до неустойки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2006 року між сторонами був укладений договір № DNH4KР37520414, відповідно до якої відповідач отримала кредит у розмірі 5203,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09% у місяць

на суму залишку заборгованості за кредитом на строк на 42 місяці до 09.12.2009 року. Підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. (а.с. 9-14).

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Комітернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2013 року, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 23306,85 грн., судові витрати в розмірі 235,07 грн. та солідарно стягнуто з ТОВ «УФА «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «УФА «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» -200 грн. (а.с. 5-6).

Як роз'яснено у абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другоюстатті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей526,599 ЦК України.

У звязку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 29.12.2015 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 36231,83 грн., що складається з: 67,48 грн. - заборгованість за кредитом; 9968,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 26196,06 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 23506,85 грн., яка була стягнута рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.05.2013 року з відповідача на користь позивача, а різниця становить- 17323,06 грн.); 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 866,15 грн. штраф (процентна складова). Отже, заборгованість відповідача становить 18689,21 грн. (а.с. 50-51).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Розділом 5 вказаного договору передбачено сплату позичальником пені у розмірі 0, 15 % від суми простроченого платежу, але не менш 1(однієї) гривні за кожен день прострочки у випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених п. п. 3.2.2, п.п. 3.2.2 договору, зокрема за несвоєчасну сплату відсотків, кредиту.

Пункт 5.3 Договору визначає, що при порушенні позичальником будь-якого грошового зобов'язання за договором понад 30 календарних днів банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. +5 % від суми невиконаного зобовязання.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється

у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннямист. 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить пронедотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, які згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для судів).

Наведені положення обґрунтовані та враховані судом, тому суд виключає штрафи (фіксовану частину та процентну складову) із суми стягнення, що покладають на відповідача подвійну відповідальність за порушення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором.

Щодо застосування строків спеціальної позовної давності, то відповідно до п.5.5 договору, терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки- пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років, тому клопотання відповідача та її представника є таким, що не підлягає задоволенню.

Позивач здійснює свою діяльність в установленому законом порядку. (а.с. 18-19).

Відповідно дост. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DNH4KР37520414 від 09.06.2006 року року у загальному розмірі 17323,06 грн., що складається з 993,73 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом та пені- 16329,33 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 554, 629, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10; 11; 60; 82; 88; 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором № DNH4KР37520414 від 09.06.2006 року у сумі 17 323 гривень 06 коп. та судові витрати у сумі 1218 гривень 00 коп., а всього 18 541 (вісімнадцять тисяч пятсот сорок одна) гривень 06 копійок.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ