Ухвала суду № 58256666, 13.06.2016, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/280/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 383/280/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, обґрунтовуючи її тим, що 23 лютого 2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 28.08.2014 року, що еквівалентно 2000 євро, а також 3% річних від простроченої суми 419,76 грн., проценти за користування позикою - 4862,28 грн. та судовий збір в сумі 657,97 грн., вказує, що у строки визначені законодавством добровільно виконати рішення суду не має можливості оскільки не працює, свого житла не має, а також відсутні земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, що виключає можливість отримувати додатковий дохід, тому просить розстрочити виконання рішення суду на 32 місяці.

Сторони в судове засідання не з»явилися, від стягувачки надійшла заява про розгляд справи в її відсутності та про відмову в задоволення заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та матеріали заяви про розстрочку виконання рішення вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оскільки заявник не надав на обгрунтування заяви належних доказів, з яких можна було б зробити висновок про винятковість випадку та про необхідність розстрочки виконання рішення суду строком на тридцять два місяці, доводи заявника про відсутність постійного місця роботи та постійного доходу також не дають підставу суду дійти висновку про винятковість ситуації та підстави для розстрочення судового рішення, оскільки заявник не позбавлений можливості працевлаштування та отримання стабільного доходу, що також ставить під сумнів необхідність розстрочення рішення на тривалий термін - 32 місяці, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 210, 373 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.02.2016 року у справі № 383/280/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Адаменко