Ухвала суду № 58252310, 02.06.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8276/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», третя особа: ФОП ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», третя особа: ФОП ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Ухвалою суду від 30.03.2016р. дані позови об»єднані в одне провадження.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом за довіреністю ОСОБА_3 подано заяву від 31.05.2016р. про зупинення провадження по справі на підставі ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК. Зазначено, що 14.04.2016р. до ЄРДР внесені відомості про вчинене, як на думку відповідача та його представника, службовими особами ПАТ «Райффайзен банк Аваль» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. Вважають, що подальший розгляд даної цивільної справи є неможливим до закінчення досудового розслідування та постановлення вироку у кримінальному провадженні №12016251010003331.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 повністю підтримала дану заяву та просила її задовольнити.

В судове засідання позивач ПАТ «Райффайзен банк Аваль», відповідач ОСОБА_1, третя особа: СГД (ФОП) ОСОБА_2 не з»явилися будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про зупинення провадження по справі не підлягає до задоволення за таких підстав:

згідно із п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Під час розгляду заяви про зупинення провадження по цивільній справі №711/8276/15ц судом не встановлено жодних об»єктивних даних про те, що інша справа, зокрема, - кримінальне провадження №12016251010003331, розглядається в порядку кримінального судочинства, а тому підстави для зупинення провадження за п.4 ч1 ст. 201 ЦПК України, - відсутні.

Твердження відповідача та його представника про внесення відомостей до ЄРДР про вчинене, як на їхню думку, службовими особами ПАТ «Райффайзен банк Аваль» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і здійснення правоохоронними органами досудового розслідування за даним фактом, не є підставою для зупинення провадження по цивільній справі у розумінні положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі.

Головуючий: ОСОБА_4