Ухвала суду № 58250971, 07.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/3902/15-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.Провадження № 22-ц/780/2593/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 07.06.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 23.11.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ФОП ОСОБА_4 було укладено кредитний договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії, за яким позичальник отримав кредит з лімітом кредитування у розмірі 750000 грн.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк».

27.02.2015 року між ФОП ОСОБА_4 та АТ «Дельта Банк» булу підписано додаткову угоду № 5 до кредитного договору, відповідно до якої, надання кредиту здійснюється окремими частинами в межах не відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 199 693,05 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11 % річних та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом не пізніше 22.11.2017року.

23.11.2007 року, в забезпечення зобовязань за цим кредитним договором між ОСОБА_3 та ТОВ «Укрпромбанк» було укладено іпотечний договір відповідно до якого у іпотеку було передано магазин, загальною площею 127,3 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 2, прим. 215.

Позивач посилається на те, що через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 17.08.2015 року виникла заборгованість по кредиту у сумі 15078,76 Євро, що еквівалентно 366 496,62 грн. та 35 298,48 грн., яку відповідач добровільно не сплачує, у звязку із чим позивач просив стягнути з відповідача цю заборгованість та звернути стягнення за іпотечним договором, шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» право власності на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_3, а саме магазин, загальною площею 127,3 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 2, прим. 215.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, зазначивши, що відповідно до додаткової угоди № 5 до кредитного договору, сума кредиту становить 199 693,05 грн., проте розрахунок заборгованості здійснений в іноземні валюті. Крім цього, зазначила, що 02.03.2015 р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення про віднесення АТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних банків та запроваджено тимчасову адміністрацію. Третя особа ОСОБА_4 неодноразово звертався до банку з проханням надати реквізити для погашення заборгованості, однак дані звернення залишились без відповіді, через що 28 квітня 2015 р. на депозитний рахунок нотаріуса, ОСОБА_4, було перераховано грошові кошти в розмірі 16000 грн. (платіж за березень та квітень місяць) та в подальшому кожного місяця вносились платежі на депозитний рахунок нотаріуса. Про даний факт ОСОБА_4 повідомив АТ «Дельта Банк» відповідною заявою, крім цього, про прийняття коштів на депозит та право отримати позивачем зазначені кошти, АТ «Дельта Банк» було повідомлено нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Також зазначив, що згідно з рішенням Господарського суду м.Києва від 25.11.2015 року у позові відповідача до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за даним кредитним договором було відмовлено, з підстав належного виконання умов договору, тому просив відмовити в задоволені позову.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Банк подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Посилається, що сума, прийнятих до уваги судом платіжних документів набагато менше заборгованості за кредитом.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову районний суд виходив з відсутності правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23 листопада 2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ФОП ОСОБА_4 було укладено кредитний договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії, за яким позичальник отримав кредит з лімітом кредитування у розмірі 750 000 грн. (а.с.11).

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, в цей же день, 23 листопада 2007 року між відповідачкою ОСОБА_3 та ТОВ «Укрпромбанк» було укладено іпотечний договір № б/н від 23.11.2007р., відповідно до умов якого у іпотеку було передано магазин, загальною площею 127,3 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 2, прим. 215 (а.с. 32-41).

27.02.2015 року між ФОП ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта Банк» було підписано додаткову угоду № 5 до кредитного договору № 101/КВ-07, відповідно до якої, надання кредиту здійснюється окремими частинами в межах не відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 199 693,05 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11 % річних та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом не пізніше 22.11.2017 року. У разі прострочення кінцевого терміну повернення заборгованості за кредитом, річна процентна ставка встановлюється в розмірі 21,5 % річних (а.с.27-31).

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк» (а.с.86).

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі ФГВФО) від 02.03.2015 року ПАТ «Дельта Банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію (а.с.58-60).

На виконання умов кредитного договору ОСОБА_4 не одноразово звертався до уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 та до відділень АТ «Дельта Банк» із заявами про надання реквізитів для сплати заборгованості за кредитним договором, на що відповіді не отримав, а в подальшому банк повідомив, що проводить перевірку (а.с. 118-126).

З метою належного виконання зобовязання за Кредитним договором ФОП ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з метою внесення платежів на депозит нотаріуса, у звязку з ухиленням кредитора від прийняття виконання зобовязання.

28.04.2015 року на депозитний рахунок нотаріуса, ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти в розмірі 16000 грн., платіж за березень та квітень, квитанція № 0.0.379474083.1, в подальшому кожного місяця відповідачем вносились платежі на депозит нотаріуса ОСОБА_5 (а.с. 131-140).

Про факт внесення коштів на депозит нотаріуса, ОСОБА_4, повідомив АТ «Дельта Банк» заявою, яка зареєстрована у відділені банку за № 2990654 (а.с.128).

На виконання ч. 2 ст. 537 ЦК України, 27.05.2015 року за вих. № 272/02-23 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 направлено лист на адресу АТ «Дельта Банк» та повідомлено, що ним вчинено нотаріальну дію, прийняття коштів на депозит, та про право АТ «Дельта Банк» отримати зазначені кошти (а.с.129).

Таким чином, зобовязання за кредитним договором ФОП ОСОБА_4 виконує належним чином, кошти на погашення заборгованості за кредитним договором щомісяця сплачуються на депозит нотаріуса, що підтверджується наданими суду квитанціями, а також квитанцією наданою представником позивача до суду, згідно якої 16.02.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 було перераховано на рахунок позивача суму у розмірі 114000 гривень, внесених на депозит нотаріуса ОСОБА_4.

Крім того, судом встановлено, що Рішенням Господарського суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у справі 910/22426/15 за позовом АТ «Дельта Банк» до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №101/кВ-07 від 23.11.2007р. в задоволені позову позивачу відмовлено у повному обсязі.

Статтею 537 ЦК України передбачено, що боржник має право виконати свій обовязок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори в разі: ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку.

Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України та ст.1 Закону України «Про іпотеку» в силу іпотеки іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Таким чином, обовязковою умовою виникнення матеріального права на звернення з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки є факт порушення позичальником умов кредитного договору та відповідно матеріальне право позивача на дострокове стягнення всієї суми заборгованості, оскільки строк користування коштами встановлений сторонами до 22.11.2017 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у позивача права на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки рішенням Господарського суду від 25 листопада 2015 року, яке набрало чинності, з'ясовано, що позичальник ФОП ОСОБА_4 належним чином виконує умови кредитного договору шляхом внесення коштів у депозит нотаріуса в звязку з відмовою позивача від одержання належного виконання зобовязання, тобто встановлено відсутність підстав для стягнення заборгованості з позичальника, третьої особи ФОП ОСОБА_4, оскільки умови кредитного договору не були порушені.

Оспорювати ці обставини встановлені в іншій справі законом не передбачено (ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Таким чином, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову є правильним, ухвалюючи його не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права, доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для його скасування, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :