Ухвала суду № 58249410, 13.06.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/7611/14-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І. Категорія 5 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

13 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 травня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, треті особи: КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, Реєстраційна служба Житомирського МУЮ Житомирської області, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу ОСОБА_9, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про виділення частки в натурі із спільного часткового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Житомирської міської ради про поділ спільного майна в натурі та припинення спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

По справі не може бути відкрите апеляційне провадження оскільки при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не в повній мірі сплатив судовий збір.

Згідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Згідно п.21 вищезгаданої Постанови, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Абзацом 2 п.21 цієї ж постанови передбачено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 оскаржує судове рішення в повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», вимога майнового характеру підлягала оплаті у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становило 2162 грн. по первісному позову та 3654 грн. по зустрічному позову при зверненні в суд першої інстанції. Вимога немайнового характеру підлягала оплаті 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становило 243.60 грн. при зверненні в суд першої інстанції.

Отже особа, яка подає апеляційну скаргу мала сплатити судовий збір по майнові вимозі в сумі 2162грн.+3654грн.*110%=6397.60 грн. та по немайновій вимозі 243.60 грн.*110%=267.96 грн.

Як вбачається із квитанції №227 від 31 травня 2016 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 606.32 грн.

Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 6397.60грн. (майнова вимога)+267.96грн. (немайнова вимога)-606.32грн. (сума сплаченого судового збору)=6059.24грн.

При проведенні розрахунку вимоги майнового характеру суд виходив з висновку експерта.

при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

-одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі

-ЄДРПОУ: 38035726

-Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області

-МФО: 811039

-Рахунок: 31217206780002

-Код платежу: 22030101

-Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку сплати судового збору в сумі 6059.24грн.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 травня 2016 року залишити без руху, надавши строк для оплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, необхідно направити на адресу апеляційного суду.

Суддя