Ухвала суду № 58248449, 03.06.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

3 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,

суддів:Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., ‒

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року в справі за позовом Товариства до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 березня 2016 року скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року скасував в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, справу в цій частині направив на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині залишив без змін.

Не погодившись із ухвалою суду касаційної інстанції, в частині, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін, Товариство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстав, установлених пунктами 1 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме: неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження цього Суду з огляду на таке.

На підтвердження наведених у заяві доводів Товариство надало копії постанов Вищого адміністративного суду України від 2 червня та 29 липня 2015 року (справи №№ К/800/47749/14, К/9991/65993/12 відповідно), які, на його думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей пункту 102.2 статті 102 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту рішення, в частині про перегляд якого подано заяву, та рішення, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

На обґрунтування наведених у заяві доводів (щодо пункту 5 частини першої статті 237 КАС) відповідач надав копію постанови Верховного Суду України від 9 лютого 2016 року.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву та постанови Верховного Суду України вбачається, що вони ухвалені за різних встановлених фактичних обставин у справі, тому не вбачається підстав для перевірки відповідності рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновку викладеному у вказаній постанові Верховного Суду України.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року в цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. ТерлецькийСудді: В.Л. Маринченко І.Л. Самсін