Ухвала суду № 58247445, 09.06.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" червня 2016 р.№ 916/1816/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий комбінат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ідеал;

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №02-36/44 від 04.01.2016 р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Одеської області від 25.12.2014р. (суддя Погребна К.Ф.) позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 року рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2014 року у справі № 916/1816/14 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2015 року рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 у справі № 916/1816/14 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.04.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, згідно якого справу №916/1816/14 розподілено судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2015 року справу прийнято до провадження з призначенням судового засідання на 25.05.2015 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2015р. у справі №916/1816/14 призначено судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю Одеський регіональний центр незалежних експертиз.

Ухвалою суду від 15.06.2015р. провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

19.05.2016 року за вх.№ 2-2661/16 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський регіональний центр незалежних експертиз надійшло клопотання № 0565 від 18.05.2016 року.

У вказаному клопотанні судовий експерт для проведення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій просить надати наступні додаткові документи, необхідні для складання висновку експерта:

По ПАТ "Укрсоцбанк":

1. Положення про кредитування, яке діяло в банку в 2007-2015роках з додатками до нього.

2. У формі доступній до читання:

- договір відновлювальної кредитної лінії (в режимі мультивалютності) № 660/88-301 від 17.07.2007р.;

- договір про внесення змін № 6 до договору про надання невідновлювальної кредитної лінії (в режимі мультивалютності) № 660/88-301 від 17.07.2007р.

3. Документи, що стали підставою для зміни відсоткової ставки у періоді з 01.09.2013р. по 14.06.2015р., передбачені п. 4 договору про внесення змін № 6 до договору про надання невідновлювальної кредитної лінії (в режимі мультивалютності) №660/88-301 від 17.07.2007р. (повідомлення Позичальника, Поручителя та інших зобов'язаних за даним договором осіб про зміну процентної ставки з доказами вручення повідомлень, тощо).

4. Інші матеріали, які мають значення по справі.

У вказаному клопотанні експерт зазначає, що у випадку неможливості надати документи з будь-якого питання, письмово повідомити (в окремій довідці) підстави неможливості їх надання.

Ухвалою суду від 23.05.2016р. провадження у справі було поновлено із призначенням розгляду клопотання експерта в засіданні суду 09.06.2016 р.

У судове засідання 09.06.2016р. зявився представник позивача, яким на виконання клопотання експерта, були надані наступні документи:

1) копія договору відновлювальної кредитної лінії №660/88-301 від 17.07.2007 р.;

2) копія додатку № 1 до договору відновлювальної кредитної лінії №660/88-301 від 17.07.2007 р.;

3) копія договору № 6 від 28.09.2012 р. про внесення змін до договору відновлювальної кредитної лінії №660/88-301 від 17.07.2007 р.

4) копія листа №501-5-07/67-14678 від 13.07.2012 р.;

5)копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 6588809996033;

6) копія протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ "Промисловий комбінат" від 26.09.2012 р.;

7) копія протоколу №15 загальних зборів засновників ТОВ "Ідеал" від 26.09.2012 р.

Представником позивача також було надано письмові пояснення щодо причин ненадання окремого документу, а саме Положення про кредитування, яке діяло в банку в 2007-2016р. з додатками до нього, зазначаючи при цьому, що єдиного положення про кредитування, яким регулюється процедура видачі кредитів фізичним, юридичним особам та субєктам підприємницької діяльності, в ПАТ "Укрсоцбанк" не існує. В своїх поясненнях представник позивача також зазначає, що подібним положенням банків не регулюються питання, які можуть вплинути на визначення експертом розміру заборгованості, оскільки ними встановлюються загальні принципи та умови кредитування. Як вказує представник позивача, безпосередньо права та обовязки сторін кредитного договору визначені договором, укладеним між банком та клієнтом, належним чином завірена копія якого міститься в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 15.06.2015р., яка є чинною та обовязковою для виконання в силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України, з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, у справі №916/1816/14 було призначено судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю Одеський регіональний центр незалежних експертиз, копії наданих представником позивача документів, разом із письмовими поясненнями останнього, підлягають надісланню до експертної установи для проведення експертизи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

У відповідності до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) експерт, зокрема, має право ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

При цьому, за змістом п.1.13 зазначеного нормативно-правового акту, як строк проведення експертизи, так і обсяг матеріалів, необхідних для проведення дослідження, має визначатися експертом при попередньому вивченні матеріалів справи, строк якого не має перевищувати 20 робочих днів.

Разом з тим, як встановлено судом, експертиза документів фінансово-кредитних операцій у справі №916/1816/14 була призначена ще ухвалою від 15.06.2015р., перше клопотання про надання додаткових документів надійшло від експерта 10.08.2015р. Після цього судом також розглядалось клопотання експерта про надання додаткових документів від 15.02.2016р. Таким чином, клопотання від 18.05.16р. є вже третім та надійшло до суду практично через рік після призначення експертизи.

У зв'язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає за необхідне звернути увагу експерта на необхідність неухильного дотримання положень нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення експертизи, а також закінчення проведення експертизи за наявними матеріалами, у встановлений законом строк.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський регіональний центр незалежних експертиз задовольнити, надавши документи, подані представником позивача, а саме:

1) заяву позивача з наступними додатками:

- копія договору відновлювальної кредитної лінії №660/88-301 від 17.07.2007 р.;

- копія додатку № 1 до договору відновлювальної кредитної лінії №660/88-301 від 17.07.2007 р.;

- копія договору № 6 від 28.09.2012 р. про внесення змін до договору відновлювальної кредитної лінії №660/88-301 від 17.07.2007 р.

- копія листа №501-5-07/67-14678 від 13.07.2012 р.;

- копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 6588809996033;

- копія протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ "Промисловий комбінат" від 26.09.2012 р.;

2) письмові пояснення позивача щодо причин ненадання окремого документу.

2. Провадження у справі №916/1816/14 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Суддя Ю.М. Щавинська