Ухвала суду № 58246971, 03.06.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2818/16-ц

Провадження 2/362/1865/16

У х в а л а

"03" червня 2016 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту в якому просив звільнити майно з під арешту та припинити розшук майна боржника а саме транспортного засобу марки ОСОБА_3, 2006 року випуску шасі (кузов, рама, коляска) № SUPTF69YD6W289062, тип ТЗ легковий СЄДАН, реєстраційний номер НОМЕР_1 який накладено згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Васильківського МРУЮ у Київській області від 10.12.2015 (ВП № 48263006); постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Деснянського РУЮ від 19.08.2014 року (ВП № 40514519); постанови про розшук майна боржника ВДВС Деснянського РУЮ від 19.08.2014 року (ВП № 40514519); постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Деснянського РУЮ від 04.11.2014 року (ВП № 43466642); постанови про розшук майна боржника ВДВС Деснянського РУЮ від 19.08.2014 року (ВП № 43466642); постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Деснянського РУЮ від 02.08.2013 року (ВП № 39133716); постанови про розшук майна боржника ВДВС Деснянського РУЮ від 19.10.2010 року (ВП № 19033506); постанови про розшук майна боржника ВДВС Деснянського РУЮ від 05.06.2013 року (ВП № 30368993);постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Деснянського РУЮ від 16.12.2011 року (ВП № 30368993)

Провадження у справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогамст. 119 ЦПК України, а саме всупереч вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України не містить номерів засобів зв'язку сторін по справі.

Відповідно дост. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя , суд захищаєправа , свободи та інтереси фізичних осіб , права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб , визначений законами України .

Формаі зміст позовної заяви визначеністаттею 119 ЦПК України.

Вищезазначенапозовназаяваневідповідає вимогамст. 119 ЦПК України, а саме:

- не викладеніобставинита незазначенідоказитого, що позивач звертавсядо відповідачівВДВСДеснянськогоРУЮу м. Києві та ВДВС Васильківського МРУЮ в Київській області із вимогами щодоусунення порушень його законних прав таінтересів ( зняттяарешту, заборони , тощо ).

В позовній заяві позивач посилається на те, що до нього 30 липня 2014 року перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/4513/73/44417 від 04.09.2006 року між АППБ Аваль та ОСОБА_2А та договором застави від 04.09.2006 року що забезпечує виконання умов кредитного договору.

Між тим, в обґрунтування вказаних обставин позивачем не було надано жодного документу, який би засвідчив перехід право вимоги за кредитним договором № 014/4513/73/44417 від 04.09.2006 року між АППБ Аваль та ОСОБА_2А та договором застави від 04.09.2006 року що забезпечує виконання умов кредитного договору до позивача.

Так, відповідно до п. 5, 6ст. 119 ЦПК Україниповинні викладатися обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначатися докази, що підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування. Однак, при вивченні позовної заяви вбачається, що в матеріалах справи відсутні будь які докази, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: відсутні докази, що підтверджують накладення арешту на майно, відсутні документи відповідно до яких накладався арешт.

Відповідно достатті 121 Цивільного процесуального кодексу Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях119і120 ЦПК України, або не сплачено судовий збірпостановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строкдля усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отриманняпозивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючисьстаттями 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: