ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
У Х В А Л А
10.06.2016р. Справа № 905/3473/15
Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.
розглянувши матеріали за скаргою: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», Донецька область, м. Вугледар
на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання наказу
у справі №905/3473/15
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини», м. Донецьк
до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», Донецька область, м. Вугледар
про: стягнення заборгованості у розмірі 82389527,42 грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.01.2016р. по справі №905/3473/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини», м. Донецьк до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», Донецька область, м. Вугледар про стягнення заборгованості у розмірі 82389527,42 грн., а саме 81181690,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 1207837,42 грн. задоволені частково.
Після набрання рішенням законної сили був виданий наказ про примусове виконання рішення.
08.06.2016р. на адресу суду від відповідача по справі №905/3473/15 надійшла скарга №1221 від 03.06.16р. на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання наказу, в якій скаржник просить:
- визнати дії головного державного виконавця Нідченко Д.Є. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 25.05.2016р. ЗВП №51233374 незаконними;
- скасувати постанову головного державного виконавця Нідченко Д.Є. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 25.05.2016р. ЗВП №51233374 незаконними.
Додані до заяви матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду судом.
Керуючись положеннями ст.ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –
УХВАЛИВ:
1. Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 15.06.2016 на 12:05 год. (кім.№ 326).
2. Зобов'язати скаржника надати суду:
- оригінали документів та інших доказів, що підтверджують викладені у скарзі обставини;
- оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду);
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
3. Зобов’язати позивача надати суду:
- письмові пояснення по суті скарги.
4. Зобов’язати Департамент ДВС надати суду:
- письмово обґрунтовані пояснення по суті скарги з викладенням пояснень з посиланням на норми діючого законодавства, мотивів повного або часткового відхилення вимог скаржника з посиланням на діюче законодавство;
- надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти скарги;
- справу ЗВП №51233374;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);
- забезпечити явку представника у судове засідання.
5. Явка уповноважених представників скаржника та представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №905/3473/15 у судове засідання є обов’язковою.
Суддя І.А. Бойко
Вик. помічник судді Буховець С.А.
т.050-144-78-99
надруковано 4 примірника:
1 ГСДО, 1 ДВС
1 позивачу
1 відповідачу
Судове рішення № 58246884, Господарський суд Донецької області було прийнято 10.06.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/3473/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: