Ухвала суду № 58246707, 10.06.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.06.16р. Справа № 904/4861/16

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за позовом жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до відповідача-1 Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, смт. Вишневе, П'ятихатський район, Дніпропетровська область

до відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання договорів недійсними та повернення земельних ділянок площею 0,014 га вартістю 30 762,20 грн. та 0,006 га вартістю 13 183,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про наступне:

- визнати незаконним рішення Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області від 17.06.2014 № 378 «Про надання дозволу Вишнівській селищній раді на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки під землі громадської забудови».

- визнати незаконним рішенням Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області від 30.01.2015 № 429 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Вишнівській селищній раді».

- визнати недійсним укладений між Вишнівською селищною радою П'ятихатського району Дніпропетровської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір № б/н про встановлення особистого строкового сервітуту земельної ділянки площею 0,006 га, вартістю 13 183,80 грн. (кадастровий номер НОМЕР_2), розташованої на АДРЕСА_2.

- визнати недійсним укладений між Вишнівською селищною радою П'ятихатського району Дніпропетровської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір № б/н про встановлення особистого строкового сервітуту земельної ділянки площею 0,014 га, вартістю 3 0762, 20 грн. (кадастровий номер НОМЕР_3), розташованої на АДРЕСА_2.

- зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_3) звільнити і повернути до земель Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04338517, вул. Центральна. 47. смт. Вишневе, П'ятихатський район, Дніпропетровська область) земельну ділянку площею 0, 006 га, вартістю 13 183,80 грн. (кадастровий номер НОМЕР_2), розташовану на АДРЕСА_2.

- зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_3) звільнити і повернути до земель Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04338517, вул. Центральна. 47, смт. Вишневе, П'ятихатський район, Дніпропетровська область) земельну ділянку площею 0, 014 га, вартістю 30762, 20 грн. (кадастровий номер НОМЕР_3), розташовану на АДРЕСА_2.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 року № 928-VIII встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі, а саме: з 1 січня - 1 378 гривень.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви:

- майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378 грн. 00 коп.) та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат (206 700 грн. 00 коп.);

- позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 378 грн. 00 коп.).

Приймаючи до уваги той факт, що подана позовна заява містить шість немайнових вимог, у зв'язку із цим сума судового збору має складати 8 268,00 грн. (1 378,00 х 1,5 % = 8 268,00), а позивачем згідно платіжного доручення № 1063 від 19.05.2016 року сплачено лише 6 890,00 грн.

Отже сума недоплаченого судового збору за подання даної позовної заяви склала 1 378,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, платіжне доручення № 1063 від 19.05.2016 року про сплату судового збору в розмірі 6 890 грн. 00 коп., що додане до позовної заяви, не може бути належним доказом сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно до пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Згідно з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

На підтвердження направлення на адресу відповідачів та третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано лише описи вкладення у цінний лист від 07.06.2016 року.

Всупереч вищезазначеним вимогам до позовної заяви не надано фіскальні чеки, які є одними із доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Керуючись пунктами 4, 6 частини першої ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки: - позовна заява № 02/31-577-16 від 02.06.2016 року з додатками на 81

аркуші, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 1063 від 19.05.2016 року

про сплату судового збору в розмірі 6 890,00 грн.;

- опис вкладення до цінного листа;

- конверт.

Суддя Е.М. Бондарєв