КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/1124/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Муранова-Лесів І.В.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А
07 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Оксененка О.М.,
суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,
при секретарі - Пономаренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення №130 від 16 січня 2016 року про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах на підставі п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи на посаді муляра третього розряду з 02.04.1980 року по 05.11.1980 року в СМУ-2 треста «Обухівпромбуд», на посаді майстра з 11.02.1981 року по 01.08.1981 року в Спеціалізованому управлінні зв'язку треста «Союзгаззв'язокбуд», на посаді майстра з 26.08.1981 року по 31.03.1985 року в СПМК-524 тресту «Київспецбуд», на посаді виконроба з 01.04.1985 року по 11.09.1989 року в СПМК-524 тресту «Київсільспецбуд», на посаді майстра з 19.11.1990 року по 31.03.1992 року в Науково-виробній творчій фірмі «КЕБОС», на посаді виконроба з 01.04.1992 року по 17.02.1994 року в Агропромисловій фірмі «Інбудгаз», на посаді виконроба з 17.10.1994 року по 21.10.1996 року в Агропромисловій фірмі «Інбудгаз», з 13 січня 2016 року; зобов'язання призначити йому пенсію на пільгових умовах на підставі п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням вищевказаного стажу роботи з 13 січня 2016 року.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області №130 від 16 січня 2016 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати ОСОБА_2 стаж роботи, як пільговий:
- на посаді муляра третього розряду з 02.04.1980 року по 05.11.1980 року в СМУ-2 треста «Обухівпромбуд»;
- на посаді майстра з 11.02.1981 року по 01.08.1981 року в Спеціалізованому управлінні зв'язку треста «Союзгаззв'язокбуд»;
- на посаді майстра з 26.08.1981 року по 31.03.1985 року в СПМК-524 тресту «Київспецбуд»;
- на посаді виконроба з 01.04.1985 року по 11.09.1989 року в СПМК-524 тресту «Київсільспецбуд»;
- на посаді майстра з 19.11.1990 року по 31.03.1992 року в Науково-виробній творчій фірмі «КЕБОС»;
- на посаді виконроба з 01.04.1992 року по 17.02.1994 року в Агропромисловій фірмі «Інбудгаз». Визнано за ОСОБА_2 право на пенсію зі зменшенням пенсійного віку згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по досягненню 56 років. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена без повного з'ясування обставин, які мають значення для справи, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Проте, станом на 07 червня 2016 року строк для виправлення недоліків апеляційної скарги, враховуючи час на доставку поштового відправлення, не минув.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність розгляду апеляційних скарг сторін в одному апеляційному провадженні, проте термін розгляду апеляційної скарги позивача спливає, в той час як відлік строку розгляду апеляційної скарги Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області не розпочався, а тому виникла необхідність в зупиненні провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.
Відповідно до частини другої статті ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення додержання вимог частини третьої статті 2 КАС України, повного, всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до виконань вимог ст.ст.189, 190 КАС України за апеляційною скаргою Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року до виконань вимог ст.ст.189, 190 КАС України за апеляційною скаргою Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на цю ж постанову.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя:
Судді:
Судове рішення № 58245889, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/1124/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: