КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/24008/15
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л. У Х В А Л А
10 червня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури міста Києва, Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Голова комісії з припинення державного комунального ремонтно-виробничого підприємства "Київмонтажкультура" та державного комунального підприємства "Лавра" Рашковський Олег Анатолійович, Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві, про скасування рішення та розпорядження, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим судовим позивач подав апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу, і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
За змістом ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, звернувшись 19 травня 2016 року до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 29 квітня 2016 року, апелянт не порушував питання про поновлення встановленого ст.186 КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Крім того, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вищенаведені вимоги процесуального Закону апелянтом не виконано.
Враховуючи вищенаведене в сукупності вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури міста Києва, Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Голова комісії з припинення державного комунального ремонтно-виробничого підприємства "Київмонтажкультура" та державного комунального підприємства "Лавра" Рашковський Олег Анатолійович, Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві, про скасування рішення та розпорядження, зобов'язання вчинити дії.
Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку, та для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.ч.2, 6 ст.187 КАС України.
У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подавала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: І.Л. Желтобрюх
Судове рішення № 58245860, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/24008/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: