Ухвала суду № 58245859, 08.06.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/4189/15-а

08 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач скористався своїм правом на апеляційне оскарження останнього, подавши апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення питання про поновлення процесуальних строків, колегія суддів визнала за можливе розглянути клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята Вінницьким окружним адміністративним судом 11 березня 2016 року (а.с.199).

Копію вказаного рішення супровідним листом від 21 березня 2016 року надіслано на адресу відповідача (а.с. 211), яку останній у відповідності до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 28 березня 2016 року (а.с. 213).

Апеляційна скарга, подана відповідачем, датована 26 квітня 2016 року і була подана до суду першої інстанції 04 травня 2016 року, тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження.

Мотивуючи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року, відповідач зазначає, що причиною пропуску встановленого строку є той факт, що копію оскаржуваної постанови отримано представником лише 20 квітня 2016 року, що засвідчується заявою від 20 квітня 2016 року, наявною в матеріалах справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції, в розрізі викладених обставин та здійсненого аналізу наявних матеріалів справи, не вбачає підстав вважати обставини, на які посилається відповідач, як на підставу пропуску строку апеляційного оскарження, обгрунтованими та достатніми для поновлення пропущених процесуальних строків.

З огляду на викладене, факт отримання представником відповідача оскаржуваної постанови 20 квітня 2016 року спростовується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким безпосередньо засвідчується, що відповідач отримав постанову Вінницького окружного адміністративного суду 28 березня 2016 року.

Інших доказів в підтвердження поважності причин пропуску встановленого для апеляційного оскарження процесуального строку відповідачем не надано.

В силу вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів, зважаючи на встановлені обставини, критично оцінює доводи заявленого клопотання, відтак зазначені в ньому причини пропуску строку апеляційного оскарження судом відхиляються та не можуть бути визнані поважними, оскільки спростовуються наявними матеріалами справи, а відтак клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Білоус О.В. Судді Совгира Д. І. Курко О. П.