Ухвала суду № 58245814, 09.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

09 червня 2016 року м. Київ № 826/7684/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглядаючи матеріалами адміністративної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус"до треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни 1) ОСОБА_2 2) публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» 3) товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Поліс»про визнання протиправними та скасування рішень та записів,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни (далі - відповідач), треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Поліс», в якій просить суд скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію права власності індексний номер 28947979 від 25.05.2016 на нежитлове приміщення 1 АДРЕСА_1 загальною площею 269,6 кв. м за товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансовою компанією "Поліс" (адреса вул. Шовковична, 42-44, м. Київ).

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовку провадження і призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, враховуючи положення пункту 3 Порядку передачі документів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 20.01.2012 № 111/5, суд прийшов до висновку про необхідність витребування в Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області та Центру надання адміністративних послуг виконавчого органу Миргородської міської ради Полтавської області засвідчену належним чином копію реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення 1 АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію, індексний номер 28947979 від 25.05.2016).

Керуючись положеннями статей 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати в Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області засвідчену належним чином копію реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення 1 АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію, індексний номер 28947979 від 25.05.2016).

2. Витребувати у Центру надання адміністративних послуг виконавчого органу Миргородської міської ради Полтавської області засвідчену належним чином копію реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення 1 АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію, індексний номер 28947979 від 25.05.2016).

3. Витребовувані документи подати до суду у строк до 04.07.2016.

У разі неможливості подання суду документів, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський