Ухвала суду № 58245442, 09.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ К/800/15223/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Житомирського обласного військового комісаріату на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання видати речове майно,

в с т а н о в и л а :

03 червня 2016 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання видати речове майно.

Відповідно до пункту 3 частин 2 та 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Проте, до касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року відповідачем додано копії Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно уточнити, які рішення ним оскаржуються та надати їх копії, завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до положень статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Касаційна скарга відповідача підписана його представником С.М. Дубком, який діє на підставі довіреності від 06 січня 2016 року №37. Разом з тим, додана до касаційної скарги ксерокопія довіреності не завірена належним чином, а тому відповідачу на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу, слід надати оригінал довіреності або належним чином завірену її копію, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно відповідачем подано клопотання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження відповідач посилається на відсутність можливості вчасно сплатити судовий збір та його сплату у повному розмірі лише 30 травня 2016 року, що і спричинило несвоєчасне подання касаційної скарги.

При цьому, поважними причинами пропуску строку є такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Зважаючи на наведене, підстави, вказані відповідачем у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, не можна визнати поважними, а тому скаржник має право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доданням підтверджуючих доказів поважності причин його пропуску.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Житомирського обласного військового комісаріату на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання видати речове майно залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху відповідач має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко