Ухвала суду № 58245333, 09.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Київ К/800/10590/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Олендера І.Я., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 по справі № 825/4484/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством заявлений позов про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» від 28.11.2013 № 1136.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, позивач до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У поданих запереченнях на скаргу відповідач просить її відхилити з мотивів необґрунтованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Державною податковою інспекцією 28.11.2013 прийнято наказ № 1136 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Страхова компанія «Грандвіс», з якого вбачається, що підставою для проведення перевірки є пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 82 Податкового кодексу України, а саме ненадання в повному обсязі пояснень на письмові запити від 18.09.2013 №2719/10/22-219 та від 26.09.2013 № 2977/10/22-219, які складено у зв'язку з тим, що за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового законодавства.

На підставі наказу 28.11.2013 № 1136 та направлення на перевірку від 28.11.2013 № 1125, які були вручено під розписку голові правління Товариства 28.11.2013, фахівцем Державної податкової інспекції проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що під час проведення перевірки контролюючим органом на адресу позивача надіслано лист від 29.11.2013 № 5560/10/25-26-22-02-17 щодо надання документів для проведення перевірки, а саме договори добровільного страхування майна за період з 01.07.2010 по 31.12.2012, проте, Товариством вказаних документів для перевірки надано не було.

За результатами проведеної перевірки оформлено довідку від 11.12.2013 № 927/22/22821660 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з питань достовірності, повноти нарахування податку на прибуток щодо взаємовідносин з ТОВ «СК «Сяйво» (ТДВ «Страховик»), ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд» за період з 01.07.2010 по 31.12.2012.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій, враховуючи реалізацію оскаржуваного наказу, зокрема, факт допуску платником податку перевіряючих до проведення перевірки, дотримання встановленого порядку повідомлення платника податків про проведення перевірки, а також рішення, прийняте податковим органом за результатами перевірки, і з врахуванням норм ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшли до висновку, що довідка про результати перевірки та наказ не є тими документами, які спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а лише фіксує виявлені порушення або їх відсутність, а тому не породжують правовідносини, позовні вимоги не підлягають задоволенню оскільки жодним чином не доведено порушення спірним наказом прав позивача.

Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 та пп. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України - органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків зокрема документальні позапланові виїзні перевірки, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових виїзних перевірок регламентовано ст. 78 Податкового кодексу України.

Згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

А відповідно до пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється в разі коли виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень і якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені то Державна податкова інспекція призначає та проводить відповідну перевірку.

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Як вбачається з встановлених судами обставин справи, контролюючий орган, отримавши відповіді Товариства на запити, дійшов висновку про необхідність проведення позапланової виїзної перевірки платника податку. Зазначене рішення оформлено наказом від 28.11.2013 № 1136, який оскаржується позивачем.

Відповідно до абз. 2 п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

За змістом п. 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із ст. 81 цього Кодексу, якою зокрема, передбачено, що у разі не пред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків документів (копії наказу, направлення, службового посвідчення) або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної перевірки.

Виходячи з аналізу викладених норм вбачається, що у випадку недотримання порядку проведення документальної позапланової виїзної перевірки у платника податків виникає право на недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення позапланової виїзної перевірки, яким, як вбачається з матеріалів справи, позивач не скористався та допустив посадових осіб до проведення перевірки, результати якої оформлено довідкою від 11.12.2013, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, оскільки позивачем здійснено допуск фахівця контролюючого органу до перевірки, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявлення позивачем вимог про скасування наказу про проведення такої перевірки, яка фактично вже відбулась та оформлена відповідною довідкою.

За таких обставин переглянуті судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі відповідають приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» відхилити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 по справі № 825/4484/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді І.Я. Олендер

А.О. Рибченко