Ухвала суду № 58245183, 08.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2016 р. м. Київ К/800/20931/15

К/800/21054/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (судді-доповідача), Загороднього А.Ф., Зайцева М.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року

у справі № 804/11831/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Білд»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Білд» (далі - Товариство) звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Інспекція у Печерському районі м Києва), Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:

- визнати протиправними дії Інспекції у Печерському районі м.Києва, які полягають у проведенні зустрічних звірок Товариства, за результатами яких складено акти від 08 травня 2014 року №1297/26-55-22-10/38751295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з суб'єктами господарювання ТОВ «Преміум Білд» за січень 2014 року» та від 20 червня 2014 року №1751/26-55-22-10/38751295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з суб'єктами господарювання ТОВ «Преміум Білд» за травень 2014 року» та від 8 серпня 2014 року № 2393/26-55-22-08/38751295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з суб'єктами господарювання ТОВ «Преміум Білд» за період з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2014 року»;

- визнати протиправними дії Інспекції щодо коригування показників податкової звітності Товариства в усіх електронних баз даних, в тому числі, дії з виключення з усіх електронних баз даних ДПІ ГУ Міндоходів, в тому числі, в базах «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлений податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційних базах даних «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариства, здійснені на підставі актів від 08 травня 2014 року №1297/26-55-22-10/38751295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з суб'єктами господарювання ТОВ «Преміум Білд» за січень 2014 року» та від 20 червня 2014 року №1751/26-55-22-10/38751295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з суб'єктами господарювання ТОВ «Преміум Білд» за травень 2014 року» та від 8 серпня 2014 року № 2393/26-55-22-08/38751295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з суб'єктами господарювання ТОВ «Преміум Білд» за період з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2014 року»;

- зобов'язати Інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська відновити показники податкової звітності Товариства в усіх податкових базах даних, в тому числі, зобов'язати відобразити в усіх електронних базах даних та в інформаційній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в інформаційних базах даних «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень 2014 року, травень 2014 року та за період з 01вересня 2013 року по 30 червня 2014 року;

- зобов'язати Інспекцію у Печерському районі м. Києва відновити інформацію, внесену на підставі актів від 08 травня 2014 року №1297/26-55-22-10/38751295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з суб'єктами господарювання ТОВ «Преміум Білд» за січень 2014 року» та від 20 червня 2014 року №1751/26-55-22-10/38751295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з суб'єктами господарювання ТОВ «Преміум Білд» за травень 2014 року» та від 8 серпня 2014 року № 2393/26-55-22-08/38751295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з суб'єктами господарювання ТОВ «Преміум Білд» за період з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2014 року».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року позов задоволено: визнано протиправними дії Інспекції у Печерському районі м.Києва, які полягають у проведенні зустрічних звірок Товариства, за результатами яких складено акти від 08 травня 2014 року №1297/26-55-22-10/38751295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з суб'єктами господарювання ТОВ «Преміум Білд» за січень 2014 року» та від 20 червня 2014 року №1751/26-55-22-10/38751295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з суб'єктами господарювання ТОВ «Преміум Білд» за травень 2014 року» та від 8 серпня 2014 року № 2393/26-55-22-08/38751295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з суб'єктами господарювання ТОВ «Преміум Білд» за період з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2014 року»; визнано протиправними дії Інспекції щодо коригування показників податкової звітності Товариства в усіх електронних баз даних, в тому числі, дії з виключення з усіх електронних баз даних ДПІ ГУ Міндоходів, в тому числі, в базах «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційних базах даних «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариства, здійснені на підставі актів від 08 травня 2014 року №1297/26-55-22-10/38751295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з суб'єктами господарювання ТОВ «Преміум Білд» за січень 2014 року» та від 20 червня 2014 року №1751/26-55-22-10/38751295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з суб'єктами господарювання ТОВ «Преміум Білд» за травень 2014 року» та від 8 серпня 2014 року № 2393/26-55-22-08/38751295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з суб'єктами господарювання ТОВ «Преміум Білд» за період з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2014 року»; зобов'язано Інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська відновити показники податкової звітності Товариства в усіх податкових базах даних, в тому числі, зобов'язати відобразити в усіх електронних базах даних та в інформаційній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в інформаційних базах даних «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень 2014 року, травень 2014 року та за період з 01вересня 2013 року по 30 червня 2014 року; зобов'язано Інспекцію у Печерському районі м. Києва відновити інформацію, внесену на підставі актів від 08 травня 2014 року №1297/26-55-22-10/38751295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з суб'єктами господарювання ТОВ «Преміум Білд» за січень 2014 року» та від 20 червня 2014 року №1751/26-55-22-10/38751295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з суб'єктами господарювання ТОВ «Преміум Білд» за травень 2014 року» та від 8 серпня 2014 року № 2393/26-55-22-08/38751295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з суб'єктами господарювання ТОВ «Преміум Білд» за період з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2014 року».

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідачі подали касаційну скаргу, в якій просили його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Інспекцією у Печерському районі м. Києва здійснювалися заходи з метою проведення зустрічних звірок позивача, за результатами яких складено акти від 08 травня 2014 року №1297/26-55-22-10/38751295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з суб'єктами господарювання ТОВ «Преміум Білд» за січень 2014 року», від 20 червня 2014 року №1751/26-55-22-10/38751295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з суб'єктами господарювання ТОВ «Преміум Білд» за травень 2014 року» та від 8 серпня 2014 року № 2393/26-55-22-08/38751295 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з суб'єктами господарювання ТОВ «Преміум Білд» за період з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2014 року», інформацію про які внесено до інформаційних баз даних.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що оскаржувані дії не порушують права та законні інтереси позивача в сфері публічно-правових відносин.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що оскаржувані дії вчинені відповідачем протиправно, без дотримання законодавчо встановлених вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК).

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 73.5 статті 73 ПК з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені Методичні рекомендації, які затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236, згідно з підпунктом 4.4 пункту 4 яких (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання <…>.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу державної податкової служби забезпечує проведення такої звірки.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що акт, який є відображенням дій працівників податкових органів, не породжує правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушує його прав.

Внесена до інформаційних систем інформація на підставі такого акта використовується податковими органами для інформаційно-аналітичного забезпечення їхньої діяльності і не зумовлює для платника податків змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Наведене відповідає правовій позиції, що викладена в постанові Верховного Суду України від 17 листопада 2015 року по справі № 826/11901/14 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 54203682).

З урахування наведеного суд першої інстанції дійшов юридично правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, а висновки суду апеляційної інстанції не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду апеляційної інстанції - скасуванню. Прийняте із вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права та з вірною правовою оцінкою обставин у справі рішення суду першої інстанції слід залишити в силі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року скасувати.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути переглянута Верховним Судом України на підставі і в порядку, що передбачені статями 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.А. Веденяпін А.Ф. Загородній М.П. Зайцев