Ухвала суду № 58245049, 24.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Київ К/800/36845/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області (далі - Управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області) про визнання дій протиправними та скасування постанов,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області Вудмаска М.Ф. щодо прийняття постанов про закінчення виконавчого провадження від 10 лютого 2014 року ВП № 41747381 та ВП № 41747270 протиправними та скасувати зазначені постанови.

В обґрунтування позову зазначив, що підставою для прийняття вказаних постанов став наказ від 4 листопада 2011 року № 24-к про поновлення його на роботі та платіжне доручення від 9 листопада 2011 року № 71, яким виплачено заробітну плату, тобто, до видачі виконавчих листів від 20 січня 2014 року за постановою Львівського адміністративного суду від 24 вересня 2013 року. Однак, на роботі його не поновлено, з наказами не ознайомлено, і середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць не стягнуто.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, в задоволені позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим, ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нової постанови про задоволення позову.

Відповідач своїм правом, як сторони у справі, не скористався та заперечень на касаційну скаргу не подав.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами встановлено, що виконавче провадження ВП № 41747381 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-0770/1434/11, виданого 20 січня 2014 року Закарпатським окружним адміністративним судом на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року про допущення негайного виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді провідного спеціаліста сектору землеустрою, моніторингу, охорони, оцінки та ринку земель відділу Держкомзему у Міжгірському районі Закарпатської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, відкрито відповідно до постанови державного виконавця від 28 січня 2014 року.

Виконавче провадження ВП №41747270 з примусового виконання виконавчого листа №2а-0770/1434/11, виданого 20 січня 2014 року Закарпатським окружним адміністративним судом на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року про поновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді провідного спеціаліста сектору землеустрою, моніторингу, охорони, оцінки та ринку земель відділу Держкомзему у Міжгірському районі Закарпатської області з 14 квітня 2011 року. Постанову в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді провідного спеціаліста сектору землеустрою, моніторингу, охорони, оцінки та ринку земель відділу Держкозмему у Міжгірському районі Закарпатської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання. Виконавче провадження відкрито за постановою про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2014 року на підставі заяви ОСОБА_4

30 лютого 2014 року відділом Держземагенства у Міжгірському районі Закарпатської області надіслано до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області повідомлення про те, що постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 січня 2014 року ВП № 41747381 та від 29 січня 2014 року ВП № 41747270 щодо поновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді провідного спеціаліста сектору землеустрою, моніторингу, охорони, оцінки та ринку земель відділу Держкомзему у Міжгірському районі Закарпатської області з 14 квітня 2011 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнень за один місяць виконано відділом Держкомзему у Міжгірському районі Закарпатської області у 2011 році, що підтверджується наказом відділу Держкомзему у Міжгірському районі Закарпатської області від 4 листопада 2011 року № 24-к «Про поновлення на роботі ОСОБА_4», яким поновлено ОСОБА_4 на посаді провідного спеціаліста сектору землеустрою, моніторингу, охорони, оцінки та ринку земель з 14 квітня 2011 року та виплачено середній заробіток у межах суми стягнення за один місяць.

На підставі повідомлення від 3 лютого 2014 року № 228/07/01-06, копії наказу від 4 листопада 2011 року №24-к та платіжного доручення від 9 листопада 2011 року №71 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області Вудмаском М.Ф. по вказаним виконавчим провадженням прийнято постанови від 10 лютого 2014 року ВП 41747381 та ВП № 41747270 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 49, статті 50 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-ХІV).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області Вудмаска М.Ф. щодо виконання оскаржуваних виконавчих листів забезпечено в повній відповідності до вимог Закону № 606-ХІV.

Колегія суддів погоджується з висновками судів з огляду на таке.

Відповідно до статті 2 Закону № 606-ХІV примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно зі статтею 11 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 8 частини першої статті 49 Закону № 606-ХІV визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до трудової книжки позивача під записом № 21 від 14 квітня 2011 року запис за №20 вказано недійсним та поновлено позивача на попередній посаді, а саме - на посаді провідного спеціаліста сектору землеустрою, моніторингу, охорони, оцінки та ринку земель, на підставі наказу №24-к від 4 листопада 2011 року.

Згідно запису № 22 трудової книжки, 20 вересня 2011 позивач поновлений на посаді головного державного інспектора сектору Державної інспекції контролю за використанням та охороною земель на підставі наказу № 24-к від 4 листопада 2011 року.

Наказом від 4 листопада 2011 року ОСОБА_4 поновлено на посаді провідного спеціаліста сектору землеустрою, моніторингу, охорони, оцінки та ринку земель з 14 квітня 2011 року, та одночасно поновлено на посаді інспектора сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Міжгірському районі з 20 вересня 2011 року.

Наступним наказом №13-к від 3 серпня 2012 року ОСОБА_4 звільнено з займаної посади у зв'язку зі скороченням посади про що зроблено запис в трудовій книжці за №23. 9 листопада 2011 року відділом Держкомзему у Міжгірському районі Закарпатської області позивачу виплачено середній заробіток за один місяць в сумі 1 512,96 грн., згідно з платіжним дорученням № 71.

Отже, вказані обставини дають підстави для висновку про відновлення порушених прав позивача, який пропрацював після поновлення лише до 3 серпня 2012 року.

Також судами встановлено, що у відділі примусового виконання рішень, вже перебувало виконавче провадження №28996672, що відкрито на виконання виконавчого листа по справі №2а-0770/1434/11, виданого 20 вересня 2011 року Закарпатським окружним адміністративним судом, що на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону № 606-ХІV закінчене 25 липня 2012 року як фактично виконане.

Частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Аналізуючи наведене колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області Вудмаска М.Ф. щодо виконання виконавчих проваджень від 10 лютого 2014 року ВП № 41747381 та ВП № 41747270 забезпечено в повній відповідності до вимог Закону № 606-ХІV, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, якщо визнає, що при їх ухваленні суди не порушили норми матеріального та процесуального права.

З огляду на те, що доводи касаційної скарги правильності висновку судів попередніх інстанцій не спростовують, останні під час розгляду справи вірно застосували норми матеріального права та не порушили норми процесуального права, відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для скасування ухвалених ними рішень відсутні.

Керуючись статтями 220-1, 224, 231 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

С.В. Головчук

Ю.К. Черпак