Ухвала суду № 58244936, 09.06.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Стефанишин С.Л.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 686/13200/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

сторін та їх представників:

заявника: ОСОБА_3

представника відповідача: Білоног Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ч.9 ст.267 КАС України із заявою про визнання протиправними дії (бездіяльність) Державної судової адміністрації України щодо виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 року в частині зобов'язання Державної судової адміністрації України нарахувати ОСОБА_3 суму недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків, розраховану відповідно до порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ № 159 від 21.02.2001 року та ухвалити постанову про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_3 недоотриману заробітну плату (грошове забезпечення) за червень-грудень 2005 року у розмірі 87 570,28 грн. та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, яка станом на червень 2015 року складає 233 657,40 грн.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) Державної судової адміністрації України щодо виконанням постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 року в частині зобов'язання Державної судової адміністрації України нарахувати ОСОБА_3 суму недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків, розраховану відповідно до порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ № 159 від 21.02.2001 року. В решті вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року скасовано в частині відмови в задоволенні заяви та прийнято в цій частині нову постанову такого змісту.

Зобов"язано Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити ОСОБА_3 суми недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків, розраховану відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 року, з врахуванням довідок місцевого військового суду Житомирського гарнізону № 418 та № 419 від 18.04.2008 року та аудиторського висновку №17 від 03.03.2015 року ПП Аудиторська фірма "Паритет".

В решті постанову суду залишено без змін.

25.04.2016 р. до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій він просив роз'яснити постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник просить вказати чи повинна ДСА України нарахувати та виплатити ОСОБА_3 суми недоотриманої заробітної плати за червень 2005 року в розмірі 10160 грн., липень 2005 року - 11588,74 грн., серпень 2005 року - 12065 грн., вересень 2005 року - 22907,75 грн., жовтень 2005 року - 9683,74 грн., листопад 2005 року - 9683,74 грн., грудень 2005 року - 11481,31 грн., і нарахувати та виплатити ОСОБА_3 компенсацію втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати заробітної плати за червень-грудень 2005 року, виходячи з того, що йому недоплачена заробітна плата за червень 2005 року в сумі 10160 грн., липень 2005 року - 11588,74 грн., серпень 2005 року - 12065 грн., вересень 2005 року - 22907,75 грн., жовтень 2005 року - 9683,74 грн., листопад 2005 року - 9683,74 грн., грудень 2005 року - 11481,31 грн.

Дослідивши текст постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що мотивувальна та резолютивна частини постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року є чіткою та зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання. Підстави зміни рішення суду першої інстанції наведені в її мотивувальній частині.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Отже, заява ОСОБА_3 про її роз'яснення є безпідставною.

В постанові суду чітко вказано, відповідно до яких довідок та аудиторського висновку підлягає нарахуванню та виплаті ОСОБА_3 суми недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати заробітної плати за червень-грудень 2005 року.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Такий догмат є основою інституту виконання судових рішень та відображений у статті 13 Закону "Про судоустрій і статус суддів".

Зазначена норма є логічним відтворенням принципу правосуддя щодо обов'язковості виконання судових рішень на території України, закріпленого в Конституції (ст.124).

В основі даної норми лежить принцип загальнообов'язковості закону, відповідно до якого ухвалене судове рішення. Обов'язковість рішень суду полягає у тому, що вони не можуть бути скасовані або змінені будь-якими адміністративними або державними органами, громадськими організаціями тощо та їх посадовими чи службовими особами; ці органи та особи не можуть винести іншого рішення у цій судовій справі; ці органи та особи не можуть приймати актів, що суперечать рішенню суду, виходячи із припущення про його неправильність; жоден орган, крім вищестоящого суду, не може скасувати рішення суду.

Статтею 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Кожна сторона, яка виступає стороною спору, зобов'язана виконати судове рішення, що набрало законної сили, в найкоротший термін.

Роз'яснення судового рішення шляхом зазначення конкретної дати, з якою слід розпочати його виконання, не є роз'ясненням судового рішення в контексті положень ст.170 КАС України.

Лише в окремих випадках КАС України надає можливість суду встановити більш ранній строк виконання судового рішення - до моменту вступу його в законну силу (негайне виконання рішення суду).

Керуючись ст.ст.170, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у роз'ясненні постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" березня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді:

М.М. Капустинський

В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Державна судова адміністрація України вул. Липська, 18/5,м. Київ,01601