Ухвала суду № 58244935, 08.06.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"08" червня 2016 р. Справа № 296/3773/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника позивача Гордієвич О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної фірми "ГАРДЕ" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "26" квітня 2016 р. у справі за позовом Приватної фірми "ГАРДЕ" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 09.07.2014 № 252 "Про демонтаж тимчасових споруд" в частині демонтажу павільйону з літнім майданчиком по вул. Львівська, 14-а, двох павільйонів по вул.Черняховського, 133 у м.Житомирі, які належать приватній фірмі "Гарде"; визнати протиправними дії Виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо демонтажу павільйону з літнім майданчиком по вул.Львівська, 14-а, двох павільйонів по вул.Черняховського, 133 у м.Житомирі, які належатть приватній фірмі "Гарде".

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26 квітня 2016 року адміністративний позов Приватної фірми "ГАРДЕ" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 252 від 09.07.2014 року "Про демонтаж тимчасових споруд", які належатть приватній фірмі "Гарде" та визнання дій протиправними залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначив, що про існування оскаржуваного рішення Приватній фірмі "ГАРДЕ" стало відомо лише в березні 2016 року після того як міська рада, затвердивши Порядок демонтажу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення та рекламних носіїв, почала процес демонтажу тимчасових споруд в м.Житомирі. Окрім того, рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 252 від 09.07.2014 року в порушення Регламенту роботи Виконавчого комітету Житомирської міської ради та Закону України "Про доступ до публічної інформації" не було доведено до відома Приватної фірми "ГАРДЕ" та не оприлюднене.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргає підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, залишаючи адміністративний позов без розгляду виходив з того, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В матеріалах справи відстуті докази про опублікування Рішення Житомирської міської ради № 252 від 09.07.2014 року в засобах масової інформації та розміщенння на офіційному сайті Житомирської міської ради. Докази про повідомлення ПФ "ГАРДЕ" про прийняте рішення в матеріалах справи також відсутні.

Отже, висновок суду першої інстанції про залишення без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду адміністративного позову Приватної фірми "ГАРДЕ" до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними є передчасним.

За таких підстав колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Згідно зі п. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватної фірми "ГАРДЕ" задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "26" квітня 2016 р. скасувати.

Справу № 296/3773/16-а направити до Корольовського районного суду м.Житомира для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст судового рішення виготовлено 09 червня 2016 року

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватна фірма "ГАРДЕ" вул.Млинова,26,м.Житомир,10014