Ухвала суду № 58244734, 08.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

08 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3876/15-а

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді -Лукянчук О.В.,судді -Градовського Ю.М.при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Херсонської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРСУС ОЕ» до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні 08.06.2016 року, Херсонською митницею ДФС України було подано клопотання про зупинення апеляційного провадження, яке мотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32016230000000024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України, результати якого на думку заявника можуть мати значення для розгляду даної справи. Також в заяві вказується про необхідність перевірки факту видачі директором ТОВ «ТАРСУС ОЕ» ОСОБА_5 довіреності на представництво інтересів у суді по цій адміністративній справі, оскільки цей директор залишив територію України, а згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей інформація про видачу ОСОБА_5 довіреності на представництво у даній справі представнику ОСОБА_6 відсутня.

Представник ТОВ «ТАРСУС ОЕ» ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження, вказуючи на те, що по-перше - вищезазначене кримінальне провадження не стосується предмету дослідження по даній адміністративній справі, а по-друге - у даній справі вона (ОСОБА_6) приймає участь як адвокат позивача на підставі ордеру та договору про надання адвокатської допомого, який було укладено в листопаді 2015 року безпосередньо з директором ТОВ «ТАРСУС ОЕ» ОСОБА_5, витяг якого також долучено до матеріалів даної справи.

Вивчивши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Згідно витягу із ЄРДР щодо кримінального провадження №32016230000000024, службові особи ТОВ «ТАРСУС ОЕ» (код ЄДРПОУ 39195479, податкова адреса: Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Гайдара, буд. 26) упродовж 2015-2016 років, сприяли в ухиленні від сплати податків суб'єктам господарської діяльності на суму понад 609 тис. грн., шляхом документального оформлення непроведених у дійсності операцій з подальшої реалізації на їх адресу імпортованих товарів (цитрусові та овочі), які фактично були реалізовані за готівку населенню без належного документального оформлення. Провадження триває.

Отже, вказане кримінальне провадження не стосується законності імпортних операцій, які є предметом дослідження у даній адміністративній справі, а тому відсутня необхідність зупинення провадження у справі до отримання результатів розгляду вказаної кримінальної справи.

Також колегія суддів відхиляє посилання Митниці на необхідність перевірки факту видачі директором ТОВ «ТАРСУС ОЕ» ОСОБА_5 довіреності на представництво інтересів у суді по цій адміністративній справі, оскільки це не може бути підставою для зупинення розгляду апеляційної скарги Митниці на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року.

За таких підстав, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження.

Керуючись ст.156, ст.165 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський