Ухвала суду № 58244728, 07.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/252/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю апелянта Караханяна А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тека» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленнь-рішень від 11.12 2015 року № 0004062203, № 0004072203,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тека" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 11.12.2015р. №0004062203, від 11.12.2015р. №0004072203, посилаючись на відсутність встановлених ДПІ у Акті перевірки №124/22-213/30587315 від 04.11.2015р., порушень податкового законодавства з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Тека", оскільки при формуванні податкового кредиту в межах перевіряємого періоду, Товариством у повному обсязі дотримано вимоги чинного податкового законодавства України, та правомірно віднесено до складу податкового кредиту відповідні суми ПДВ, сплачені у ціні отриманих робіт, у межах відповідних фінансово-господарських правовідносин з контрагентами - ТОВ "Евробілд компані", ТОВ "УКРБІЛД ЛТД", що, серед іншого, підтверджується податковими накладними, виписаними та оформленими контрагентами позивача з урахуванням вимог Податкового кодексу України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом першої інстанції встановлено, що у період з 22.10.2015р. по 28.10.2015р. на підставі Наказу в.о. начальника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 22.10.2015р. №1011, та направлень від 22.10.2015р. №1187, виданого головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області Чекмарьову О.Ю.; №1187, виданого головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області Зенковець Р.О., згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, була проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Тека" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "ЕВРОБІЛД КОМПАНІ", та ТОВ "УКРБІЛД ЛТД" за період з 01.01.2015р. по 31.07.2015р.

За наслідками вказаної перевірки Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області складено Акт №124/22-213/30587315 від 04.11.2015р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Тека" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "ЕВРОБІЛД КОМПАНІ", та ТОВ "УКРБІЛД ЛТД" за період з 01.01.2015р. по 31.07.2015р.", у висновках якого наголошено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Тека" занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період квітень-липень 2015р., та завищено від'ємне значення по податку на додану вартість за період липень 2015р., внаслідок чого порушено вимоги п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

На підставі складеного Акта перевірки №124/22-213/30587315 від 04.11.2015р. Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 11.12.2015р. винесено податкові повідомлення-рішення №0004062203, та №0004072203.

Не погодившись із означеними податковими повідомленнями-рішеннями від 11.12.2015р. №0004062203, та №0004072203, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тека" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання їх протиправними та скасування.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов ивсновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог та необхідності їх задоволення.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Тека" (Замовник) та ТОВ "УКРБІЛД ЛТД" (Підрядник) були укладені Договори підряду від 10.04.2015р. №10/04-2015АС, від 09.04.2015р. №9/04-2015АВ, від 08.04.2015р. №08/04-2015Т, від 07.04.2015р. №7/04-2015Т, від 06.04.2015р. №6/04-2015АС, від 03.04.2015р. №3/04-2015АС, від 01.04.2015р. №1/04-2015/Т, від 28.04.2015р. №28/04-2015Т, від 27.04.2015р. №27/04-2015Т, від 24.04.2015р. №24/04-2015Т, від 23.04.2015р. №23/04-2015АС, від 21.04.2015р. №21/04-2015Т, від 16.04.2015р. №16/04-2015АС, від 15.04.2015р. №15/04-2015Т, від 14.04.2015р. №14/04-2015АС, від 18.05.2015р. №18/05-2015Т, від 14.05.2015р. №14/05-2015Т, від 13.05.2015р. №13/05-2015Т, від 12.05.2015р. №12/05-2015Т, від 11.05.2015р. №11/05-2015Т, від 07.05.2015р. №07/05-2015Т, від 05.05.2015р. №05/05-2015Т, від 19.05.2015р. №19/05-2015Т, від 20.05.2015р. №20/05-2015Т, від 21.05.2015р. №21/05-2015Т, від 26.05.2015р. №26/05-2015Т, від 26.05.2015р. №26/05-2015Т, від 28.05.2015р. №28/05-2015Т, від 28.05.2015р. №28/05-2015Т, від 29.05.2015р. №29/05-2015Т, від 01.06.2015р. №01/06-2015Т, від 03.06.2015р. №03/06-2015Т, від 04.06.2015р. №04/06-2015Т, від 10.06.2015р. №10/06-2015Т, від 15.06.2015р. №15/06-2015Т, від 01.07.2015р. №01/07-2015Т, 07.07.2015р. №07/07-2015Т, відповідно до п.п.1.1, 5.1, 14.1 яких Підрядник власними або залученими силами та засобами зобов'язується виконати наступні роботи на об'єкті Замовника: поточний ремонт на автостанції, чищення резервуарів, поточний ремонт на АЗС, поточний ремонт навісу, приміщень будівлі на АЗС, поточний ремонт туалету, які розташовані за адресами: Одеська область, Савранський район, смт.Саврань, вул.Калініна,53; Одеська область, м.Одеса, вул.Колонтаївська,58; Одеська область, м.Одеса, вул.Приморська,40; Закарпатська область, Хустський район, не визначений н.п., регіональна автомобільна дорога Р-03 Мукачево - Івано-Франківськ - Рогатин - Львів (через Рахів), буд. б/н; Одеська область, м.Березівка, вул.Побєди,18; Одеська область, Любашівський район, смт.Любашівка, вул.Київська,18; Вінницька область, Вінницький район, с.Комарів, автошлях Львів - Кіровоград - Знам"янка, км. 387+700 (ліворуч); Херсонська область, Каховський район, автошлях Одеса - Мелітополь - Новоазовськ; Одеська область, Болградський район, с.Червоноармійське, вул.Кубейська,1 "а"; Вінницька область, Гайсинський район, с.Косанове, вул.Вінницька,1; Одеська область, м.Кілія, вул.Пролетарська,42-а; Одеська область, м.Арциз, вул.Орджонікідзе,2; Одеська область, м.Болград, вул.Варненська,24-а; Черкаська область, Уманський район, Собківська сільська рада, автодорога Київ - Одеса 209км. + 400 (ліворуч); Одеська область, смт.Фрунзівка, вул.Комсомольська; Одеська область, смт.Тарутино, вул.Леніна,63; м.Херсон, вул.Будьоного,18-а; Одеська область, Біляївський район, Великодальницька с/р 19,5км.; Закарпатська область, Хустський район, с.Золотарево, Черетови присілок; м.Одеса, просп.Маршала Жукова,30А; Вінницька область, м.Гайсин, вул.Енгельса,40; Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, автошлях Виступовичі - Овруч - Могилів-Подільський, км.292+380 (праворуч); м.Білгород-Дністровський, вул.Вокзальна,2; Одеська область, смт.Любашівка, вул.Привокзальна,48; Одеська область, Красноокнянський район, смт.Красні Окни, вул.Дзержинського,27; м.Одеса, просп.Маршала Жукова,30А; Одеська область, смт.Велика Михайлівка, вул.К.Маркса,36а/1; Одеська область, Ренійський район, м.Рені, вул.Пролетарська,23; Закарпатська область, Тячівський район, смт.Солотвино, вул.Спортивна,72; м.Одеса, вул.Приморська,40; Вінницька область, Гайсинський район, с.Косанове, вул.Вінницька,1; Одеська область, смт.Сарата, вул.Осипенка,26; Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, автошлях Виступовичі - Овруч - Могилів-Подільський км.292+380 (праворуч); м.Одеса, вул.Транспортна,5, 4-1 поверхи; Херсонська область, Каховський район, с.Коробки, автодорога Одеса - Мелітополь - Новоазовськ,1; Закарпатська область, Хустський район, невизначений н.п., регіональна автомобільна дорога Р-03 Мукачево - Івано-Франківськ - Рогатин - Львів (через Рахів); Черкаська область, Уманський район, Собківська сільська рада, автодорога Київ - Одеса 209км. + 400 (ліворуч), відповідно і в обсягах, зазначених у розробленій кошторисній документації, яка є невід'ємною частиною даних Договорів, а Замовник зобов'язується надати Підряднику фронт робіт, передати затверджену кошторисну документацію, і забезпечити приймання виконаних робіт та їх оплату. У випадку не підписання однією із сторін кошторисної документації, то Договори вважаються неукладеними. Здача та прийняття робіт за даними договорами здійснюється за актами прийому виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в, які складається між сторонами.

Між ТОВ "Тека" (Замовник) та ТОВ "Евробілд компані" (Підрядник) були укладені Договори підряду від 14.01.2015р. №14/01-2015Т, від 26.01.2015р. №26/01-2015Т, від 10.02.2015р. №10/02-2015Т, від 27.02.2015р. №27/02-2015Т, відповідно до умов яких Підрядник власними або залученими силами та засобами зобов'язується виконати наступні роботи на об'єкті Замовника: поточний ремонт на АЗС, які розташовані за адресою: Одеська область, смт.Саврань, вул.Калініна,53; Одеська область, Болградський район, с.Червоноармійське, вул.Кубейська,1а; Закарпатська область, Тячівський район, с.Солотвино, вул.Спортивна,72; Одеська область, м.Березівка, вул.Побєди,18, відповідно і в обсягах, зазначених у розробленій кошторисній документації, яка є невід'ємною частиною Договорів, а Замовник зобов'язується надати Підряднику фронт робіт, передати затверджену кошторисну документацію, і забезпечити приймання виконаних робіт та їх оплату. У випадку не підписання однією із сторін кошторисної документації, то Договори вважаються неукладеними. Здача та прийняття робіт за даними договорами здійснюється за актами прийому виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в, які складається між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Евробілд компані" (Первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Траф альянс" (Новий кредитор), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тека" (Боржник) укладено Договір відступлення права вимоги №7/05-2015ПТ, відповідно до п.п.1.1-1.3 якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор набуває права вимоги до Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тека" зі сплати грошових коштів у сумі 2050000грн. Право вимоги Первісного кредитора до Боржника виникло на підставі укладених між Первісним кредитором та Боржником договорів підряду, а саме: №14/01-2015Т від 14.01.2015р. на суму 472728,92грн.; №26/01-2015Т від 26.01.2015р. на суму 826880,32грн.; №10/02-2015Т від 10.02.2015р. на суму 561475,76грн.; №27/02-2015Т від 27.02.2015р. на суму 188915грн. Згідно договорів зазначених в п.1.2, Первісний кредитор (Підрядник за договором підряду) здійснював підрядні роботи Боржнику (Замовник за договором підряду), а Боржник за вказаними договорами прийняв на себе зобов'язання сплатити виконані підрядні роботи.

Відповідно до ст.202 Цивільного Кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 203 Цивільного Кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.638 Цивільного Кодексу України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Юридичним фактом, який породжує право платника на податкову вигоду (зокрема, у вигляді права на зменшення об'єкта оподаткування ПДВ на суму податкового кредиту), є реальність господарської операції. За відсутності факту придбання товарів (робіт, послуг) відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту. Підтвердженням реального здійснення господарської операції є первинні документи, які свідчать про фактичне надання послуг, здійснення поставки товарів та їх отримання іншою стороною, а також документи, котрі підтверджують використання вказаних товарів у власній господарській діяльності.

Колегія суддів вважає правильним посилання суду першої інстанції на те, що з довідок про вартість виконаних робіт і витрат, Підсумкових відомостей ресурсів, Договірних цін, Локальних кошторисів на будівельні роботи, Податкових накладних, Платіжних доручень, Актів приймання виконаних робіт, останні складені з дотриманням законодавчо передбачених вимог, містять опис господарських операцій, усі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, підписи завірені печатками відповідних підприємств, тобто повністю відповідають вимогам п.201.1 та 201.7 ст.201 Податкового кодексу України, та відповідно підтверджують фактичне виконання фінансово-господарських операцій, а відтак у розумінні ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є первинними документами, що відповідно спростовує висновок відповідача щодо відсутності реального та фактичного виконання робіт, а відповідні суми ПДВ за складеними контрагентами позивача, та наданими позивачем до суду податковими накладними, були включені Товариством з обмеженою відповідальністю "Тека" до складу податкового кредиту в межах перевіряє мого періоду.

Відповідно до пп.14.1.181. Податкового кодексу України від 02 грудня 2010року №2755-VІ податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу;

Пунктом 198.1. статті 198 вказаного Кодексу встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2. статті 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Датою виникнення у позивача права на віднесення відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту, є, зокрема, дата отримання позивачем виписаних ТОВ "Евробілд компані", та ТОВ "УКРБІЛД ЛТД", податкових накладних.

Відповідно до п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає податкові накладні, складені ТОВ "Евробілд компані", та ТОВ "УКРБІЛД ЛТД", з дотриманням вимог пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, відповідно до якого платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; є) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару (робіт, послуг), до податкового кредиту у суб'єкта господарювання виникає у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару (робіт, послуг), тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару (робіт, послуг) та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Колегія суддів вважає правильною позицію суду першої інстанції, що будь-яких доказів на підтвердження того, що контрагенти позивача, на момент видачі ТОВ "Тека" податкових накладних, не були зареєстровані у законодавчо визначеному порядку платниками податку на додану вартість, та не сплачували у встановленому законом порядку відповідні суми податку до бюджету, податковим органом не надано.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду щодо неприйняття викладені в Акті ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області №124/22-213/30587315 від 04.11.2015р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Тека" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "ЕВРОБІЛД КОМПАНІ", та ТОВ "УКРБІЛД ЛТД" за період з 01.01.2015р. по 31.07.2015р.", посилання, зокрема, на наявність податкової інформації щодо ТОВ "УКРБІЛД ЛТД" від 28.08.2015р. №902/22-06, від 16.09.2015р. №1004/22-06, та ТОВ "Евробілд компані" від 28.05.2015р. №93/26-55-22-09/39089657, у якій зазначено про відсутність факту реального здійснення господарських операцій при виконанні робіт з врахуванням реального часу здійснення операцій, відсутність управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, та іншого майна, які економічно необхідні для виконання таких робіт, оскільки податковим органом не надано суду жодного доказу на підтвердження дослідження фактичних обставин господарських правовідносин безпосередньо позивача із з ТОВ "ЕВРОБІЛД КОМПАНІ", та ТОВ "УКРБІЛД ЛТД", та виявлення будь-яких порушень вимог податкового законодавства при здійсненні відповідних фінансово-господарських операцій, та складенні первинних документів в межах таких операцій.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій, а також зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тека» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленнь-рішень від 11.12 2015 року № 0004062203, № 0004072203,- без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ( код ЄДРПОУ 69565551) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) судовий збір в розмірі 33464 (тридцять три тисячі чотириста шістдесят чотири) грн 86 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08 червня 2016 року

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.