Постанова № 58244381, 08.06.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Васильєва Ірина Анатоліївна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року справа №812/3/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А., суддів: Жаботинської С.В., Казначеєва Е.Г.,

Секретаря судового засідання: Борисова А.А.,

Предстанвиків:

Позивача - Шайтури О.М., Кущ К.В.,

Відповідача - Пивоварової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрохім» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року по справі № 812/3/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрохім» до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 14 грудня 2015 року № 0001061500 про застосування штрафних санкцій на суму 16 701,68 грн. та № 0001081500 про застосування штрафних санкцій на суму 92 345,43 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрохім» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду із позовом до Сватівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 14 грудня 2015 року № 0001061500 про застосування штрафних санкцій на суму 16 701,68 грн. та № 0001081500 про застосування штрафних санкцій на суму 92 345,43 грн. (арк. справи 3-5).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у задоволенні вищенаведеного адміністративного позову відмовлено (арк. справи 143-146).

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрохім» (далі - апелянт) подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що виразились в неприйнятті до уваги судом першої інстанції, що контролюючим органом по перше: невірно розраховані дні затримки сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток, та, як наслідок нарахування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати податку на прибуток, та по-друге: не прийнято до уваги наявність у апелянта Сертифікатів ТПП про засвідчення апелянтові форс-мажорних обставин на період АТО, з урахуванням яких платник податків на підставі положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення АТО» звільняється від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) своїх податкових зобов'язань, а саме, Сертифікати: від 19 січня 2015 року № 300/05-4 та від 01 квітня 2015 року № 1477/05.0. З урахуванням викладеного просив суд задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги (арк. справи 153-156).

У судовому засіданні кожна сторона підтримала свої доводи та заперечення та просили прийняти відповідне рішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрохім» (далі - ТОВ «Агрохім»), ідентифікаційний код 21833721, спочатку було зареєстровано як юридичну особу за адресою: 91055, Луганська область, м. Луганськ, вул. Свердлова, буд. 58. 02 червня 2016 року Товариство перереєструвалось за адресою: м. Сватове, вул. Ново-Старобільська, буд. 28-А, Луганська область, 92600 (арк. справи 56-64).

Проте, згідно листа ТОВ «Агрохім», у зв'язку з надзвичайною подією, що сталась в м. Сватово в ніч з 29 на 30 жовтня 2015 року на підприємстві внаслідок вибуху знищено майно підприємства, у тому числі будівля за адресою якої й фактично та юридично знаходилось підприємство апелянта.

При цьому, як повідомлено директором ТОВ «Агрохім» у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, позивач фактично здійснює свою діяльність за іншою адресою, розташованою неподалік від колишньої адреси, та сплачує податки і збори встановлені законодавством, у тому числі податки, самостійно вказані ним в деклараціях, які він подає до контролюючого органу (перебуває на податковому обліку в Сватівській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області) (арк. справи 6).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 25 лютого 2014 року позивачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік № 9090641152, у якій останнім самостійно визначено розмір авансових внесків, які підлягають сплаті щомісячно у сумі 41 991,00 грн., у тому числі у січні 2015 року (по строку сплати 30 січня 2015 року) та лютому 2015 року (по строку сплати 28 лютого 2015 року) (арк. справи 74-75).

Згідно декларації з податку на прибуток за 2014 рік № 9081461122 від 02 березня 2015 року позивачем самостійно визначено обов'язкові щомісячні авансові внески на 2015 рік у сумі 98 653,00 грн., які підлягають сплаті (арк. справи 76-77).

29 жовтня 2015 року податковим органом проведено камеральну перевірку ТОВ «Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрохім», про що складено акт № 268/12-27-15-21833721 про результати камеральної перевірки з питань своєчасності сплати до бюджету сум податку на прибуток за 2014 рік, за висновками якого встановлено порушення ТОВ «Агрохім» граничних термінів сплати сум податкового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених абз. 1 та 4 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме (за текстом акту: за порушення строків, зазначених у поданих ним податкових деклараціях по податку на прибуток від 02 березня 2015 року № 9081461122 та від 25 лютого 2014 року № 9090641152, на строк від 1 до 59 днів), з урахуванням чого за платником податків встановлена відповідальність, що передбачена абз. 2, 3 пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України (арк. справи 7-10).

Не погодившись із таким рішенням контролюючого органу позивач 10 грудня 2015 року надіслав до контролюючого органу лист за № 47/1 щодо необхідності виправлення неточностей в акті камеральної перевірки в частині особи, що зазначена директором ТОВ «Агрохім», оскільки, як вказано представником позивача, на підприємстві відсутні посада директора, а наявна лише посада генерального директора, яку обіймає інша особа, а саме О.М. Шайтура. Проте, листом від 14 грудня 2015 року Сватівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області зазначила позивачеві, що на момент складання акту перевірки згідно реєстраційних даних посадовою особою підприємства був ОСОБА_5, та не вказано, саме яку посаду він займав, директора чи генерального директора (арк. справи 78-79).

На підставі наведеного акту перевірки Світівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001061500 від 14 грудня 2015 року яким до апелянта застосовано штраф у розмірі 20% від суми невчасно сплаченого грошового зобов'язання (83 508,40 грн.) у розмірі 16 701,68 грн. за порушення граничного строку сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток за період січень-лютий 2015 року (арк. справи 11-12) та податкове повідомлення-рішення № 0001081500 від 14 грудня 2015 року, яким застосовано штраф у розмірі 10% від суми невчасно сплаченого грошового зобов'язання ( 92 345,43 грн.) - в розмірі 923 454,30 грн. за період із березня 2015 року по травень 2015 року (арк. справи 13-14).

Не погодившись із винесеними контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду із вимогами про їх скасування в судовому порядку.

Таким чином спірним питанням у даній справі є звільнення суб'єкта господарювання, який здійснює діяльність на території проведення антитерористичної операції від сплати штрафних санкцій та пені за порушення граничного строку сплати податкових зобов'язань з авансового внеску з податку на прибуток за період з січня 2015 року по травень 2015 року, та як наслідок, правомірність прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень - рішень, якими зобов'язано позивача сплатити штраф за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання на підставі статті 126 Податкового кодексу України.

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Відповідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК) грошове зобов'язання платника податків є сумою коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, зокрема, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пунктом 49.20 статті 49 ПК якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Положеннями пункту 11 статті 56 ПК України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Абзацом 1 пункту 57.1 статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах, зокрема, при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з висновків акту перевірки № 268/12-27-15-21833721 від 29 жовтня 2015 року, а також даних інтегрованої картки платника податків - за ТОВ «Луганська фірма «Агрохім» вбачається порушення, що пов'язане з несвоєчасним погашенням платником самостійно визначених платежів за деклараціями по податку на прибуток: від 02 березня 2015 року № 9081461122 та від 25 лютого 2014 року № 9090641152.

При цьому, із розшифровки до наведених податкових повідомлень-рішень вбачається, що позивачеві за податковим повідомленням-рішенням від 14 грудня 2015 року № 0001061500 за порушення граничного строку сплати зобов'язань по декларації № 909064115 від 25 лютого 2014 року нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату самостійно визначених грошових зобов'язань у розмірі 16 701,68 грн., до складу яких входить:

- порушення граничного строку сплати 30 січня 2015 року (фактична сплата 30 березня 2015 року 41 754,20 грн.) - 58 днів затримка сплати, з урахуванням чого до позивача у відповідності до статті 126 ПК застосовані штрафні санкції у розмірі 20 %, що складає 8 350,84 грн. (арк. справи 9, 12, 11);

- порушення граничного строку сплати 28 лютого 2015 року (фактична сплата 28 квітня 2015 року 41 754,20 грн.) - 58 днів затримка сплати (по даним ОДПІ - 59 днів), з урахуванням чого до позивача у відповідності до статті 126 ПК застосовані штрафні санкції у розмірі 20 % від суми несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання, що складає 8 350,84 грн. (арк. справи 9, 12, 11).

За податковим повідомленням-рішенням від 14 грудня 2015 року № 0001081500 за порушення граничного строку сплати зобов'язань по декларації № 9081461122 від 02 березня 2015 року нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату самостійно визначених грошових зобов'язань у розмірі 92 345, 43 грн., до складу яких входить:

- порушення граничного строку сплати 11 березня 2015 року (фактична сплата 12 березня 2015 року у сумі 338 300.00 грн., - 1 день затримки сплати, 13 березня 2015 року у розмірі 338 248,80 грн. - 2 дня затримки сплати) з урахуванням чого до позивача за 1 та 2 дні затримки сплати зобов'язань у відповідності до статті 126 ПК застосовані штрафні санкції: за затримку 1 день - у розмірі 10 % від суми несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання що складає 33 830 грн., за 2 дня - у розмірі 10 % від суми несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання що складає 33 824,88 грн. (арк. справи 9, 13, 14);

- порушення граничного строку сплати 28 лютого 2015 року (фактична сплата 30 березня 2015 року 236,80 грн.) - 30 днів затримка сплати, з урахуванням чого до позивача у відповідності до статті 126 ПК застосовані штрафні санкції у розмірі 10 % від суми несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання, що складає 23,68 грн. (арк. справи 9, 12, 11);

- порушення граничного строку сплати 30 березня 2015 року (фактична сплата 28 квітня 2015 року 56 898,80 грн. та 28 квітня 2015 року у розмірі 41 754,20 грн.) - по 29 днів затримка сплати, з урахуванням чого до позивача у відповідності до статті 126 ПК застосовані штрафні санкції у розмірі 10 % від кожної суми несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання, що складає (5 689,88 грн. + 4 175,42 грн.) (арк. справи 9, 12, 11);

- порушення граничного строку сплати 30 квітня 2015 року (фактична сплата 28 травня 2015 року 50 000 грн. та 29 травня 2015 року у розмірі 47 874,14 грн.) - 28 та 29 днів затримка сплати, з урахуванням чого до позивача у відповідності до статті 126 ПК застосовані штрафні санкції у розмірі 10 % від кожної суми несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання, що складає (5 000 грн. + 4 784,41 грн.) (арк. справи 9, 12, 11);

- порушення граничного строку сплати 30 травня 2015 року (фактична сплата 24 червня 2015 року 50 141,60 грн.) - 25 днів затримка сплати, з урахуванням чого до позивача у відповідності до статті 126 ПК застосовані штрафні санкції у розмірі 10 % від суми несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання, що складає 5 014,16 грн. (арк. справи 9, 12, 11).

Колегія суддів, проаналізувавши вищенаведені розрахунки штрафних санкцій не погоджується з розрахунком податкового органу в частині визначення відповідачем одного із порушень - «порушення строку сплати позивачем податкових зобов'язань за декларацією від 02 березня 2015 року № 9081461122 (фактична сплата 12 березня 2015 року у сумі 338 300.00 грн.)», та як наслідок нарахування у відповідності до статті 126 ПК штрафних санкцій за затримку 1 день - у розмірі 10 % від суми несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання що складає 33 830 грн., оскільки з аналізу абз. 1 пункту 57.1 статті 57 ПК України вбачається, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, оскільки граничний строк подачі декларації перепадав на 01 березня 2015 року, який є вихідним днем - фактично граничною сплатою податкового зобов'язання є 12 березня 2015 року (включно), тобто останній день для сплати самостійно визначеного у декларації податкового зобов'язання перепадає на 12 березня 2015 року. З урахуванням того, що позивачем частково сплачено 12 березня 2015 року грошове зобов'язання у сумі 338 300.00 грн., суд вважає, що податковим органом неправомірно та передчасно застосовані штрафні санкції у розмірі 33 830 грн.

Вказані висновки узгоджуються з позицією ВСУ у постанові від 09 червня 2015 року по справі № 21-18а15.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянт, в доводах апеляційної скарги, а також в позовній заяві зауважував на наявність у нього Сертифікатів ТПП від 19 січня 2015 року № 300/05-4 та від 01 квітня 2015 року № 1477/05.0 про засвідчення форс-мажорних обставин на період АТО, з урахуванням яких він звільняється від відповідальності за неналежне виконання своїх податкових зобов'язань на підставі положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення АТО».

Колегія суддів погоджується з такою позицією апелянта з огляду на наступне.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII, який набув чинності 15 жовтня 2014 року та визначав тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону встановлено, що територією проведення антитерористичної операції є територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

30 жовтня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1053-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з яким до зазначених населених пунктів належить м. Луганськ, Луганської області, яке відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців на час виникнення спірних правовідносин було основним місцем реєстрації ТОВ «Агрохім» (до 02 червня 2016 року).

Не можна залишити поза увагою і той факт, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» (від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», від 05 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053»), м. Луганськ також віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

З аналізу наведених норм вбачається, що стаття 10 Закону України № 1669 передбачає, що єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує форс-мажорні обставини для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) своїх податкових збов'язань є наявність у такого суб'єкта господарювання Сертифікатів ТПП.

Таким чином Сертифікат ТПП застосовується при вирішенні питання звільнення від нарахування штрафних санкцій та пені з боку податкових органів.

Як встановлено судом, та підтверджено матеріалами адміністративної справи Торгово-промисловою палатою України 19 січня 2015 року за № 300/05-4 та від 01 квітня 2015 року № 1477/05.0 апелянтові видано Сертифікати про засвідчення ТОВ «Агрохім» форс-мажорних обставин на період АТО, які стосуються продовження граничних строків подання податкової декларації, а також відстрочення сплати податкових зобов'язань, а саме: авансового внеску з податку на прибуток за періоди з червня 2014 року по березень 2015 року (арк. справи 15, 16).

З урахуванням викладеного суд вважає, що позивач виконав усі вимоги законодавства, а також залежні від нього обставини, які є підставою для звільнення останнього з 14 квітня 2014 року від відповідальності за неналежне виконання своїх зобов'язань щодо сплати штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань.

До того ж, посилання відповідача на те, що позивач не звертався до податкового органу із заявами в порядку статті 100 Податкового кодексу України про розстрочення чи відстрочення податкового боргу колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки такі спростовані листом № 147 від 02 червня 2016 року, крім того наявність чи відсутність такого звернення не спростовують факту настання для позивача обставин непереборної сили (форс-мажору) з 1 липня 2014 року, що підтверджено сертифікатом Торгово-промисловою палатою України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та, як наслідок, факту звільнення його від відповідальності за неналежне виконання зобов'язань відповідно до прямої норми Закону України № 1669.

На підставі викладеного судова колегія робить висновок, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, шляхом не взяття до уваги вищенаведених обставин, що відповідно до вимог статті 202 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

Всі здійснені документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу відповідно до вимог статті 94 КАС України (арк. справи 2, 152, 182).

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрохім» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року по справі № 812/3/16, - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року по справі № 812/3/16, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрохім» до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 14 грудня 2015 року № 0001061500 про застосування штрафних санкцій на суму 16 701,68 грн. та № 0001081500 про застосування штрафних санкцій на суму 92 345,43 грн., - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області від 14 грудня 2015 року № 0001061500 про застосування штрафних санкцій на суму 16 701,68 грн. та № 0001081500 про застосування штрафних санкцій на суму 92 345,43 грн.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 3 434,98 грн. (1 635,71 грн. + 1 799,27 грн.) (три тисячі чотириста тридцять чотири грн. 98 коп.) стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрохім» (ЄДРПОУ 21833721) за рахунок бюджетних асигнувань Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (ЄДРПОУ 39891037, адреса: пл. Радянська, 10, м. Сватове, Луганська область, 92600).

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Постанова складена у повному обсязі 10 червня 2016 року.

Головуючий суддя: Васильєва І.А.

Судді: Жаботинська С.В.

Казначеєв Е.Г.